№ 97977643, 24.06.2021, Liuboml District Court of Volyn Oblast

Справа № 163/2854/20

Провадження № 3/163/49/21

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

представника Волинської митниці Держмитслужби Кондратюка І.П.,

захисника Кривошея А.М.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею Держмитслужби матеріали справи за протоколом № 0720/20500/20 про притягнення до відповідальності за ст.472 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , водія ТОВ "Волинь Експрес", РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , прямуючи 10 вересня 2020 року з Республіки Польща в Україну через митний пост "Ягодин" Волинської митниці Держмитслужби водієм рейсового автобуса "Неоплан", номерний знак НОМЕР_2 , сполученням "Свиноуйсце-Дніпро", вказав у власній митній декларації відсутність особистих речей та товарів, не задекларувавши за встановленою формою 1000 штук вживаних жорстких дисків (вінчестерів) загальною вартістю 14 123,99 гривень, що знаходились в коробках у багажному відділенні та в туалеті автобуса і були виявлені під час митного контролю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату та місце розгляду; заяв чи клопотань щодо суті протоколу та процедури його розгляду не подав.

Його захисник адвокат Кривошей А.М. не заперечив проти проведення засідання без участі підзахисного та висловив свою правову позицію щодо визначення вартості товарів.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ст.472 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, митною декларацією та письмовими поясненнями порушника та іншого водія автобуса ОСОБА_2 , контрольним талоном, актом про проведення митного огляду транспортного засобу, службовою запискою інспектора митниці.

Вартість товарів визначається відповідно до положень ст.368 МК України та наданої в судовому засіданні німецької фактури в розмірі 431,03 євро (без врахування внутрішнього німецького податку) або 14 123,99 гривні за офіційним курсом НБУ (1 євро = 32,768 гривні).

При цьому слід зауважити, що визначена інспектором митниці в протоколі про порушення митних правил вартість предметів у 300 000 гривень нічим не підтверджена, а висновок експерта СЛЕД Держмитслужби про таку вартість у 348 570 гривень викликає обґрунтований сумнів.

Під час розгляду справи в суді було призначено незалежну товарознавчу експертизу. Експерт НДЕКЦ МВС України не зміг дати відповідь на поставлені питання про вартість товару, оскільки за результатами його огляду встановив відсутність заводського упакування та потертості і забруднення. Для проведення експертизи експерту необхідно було надати інформацію про те, чи є жорсткі диски оригінальними, чи відповідають маркувальні позначення на них дійсним товарним характеристикам, який відсоток їх зносу дисків. Оскільки така інформація в матеріалах справи відсутня, суд не зміг її надати експерту НДЕКЦ МВС України, а той виконати постанову про призначення товарознавчої експертизи.

У висновку експерта СЛЕД Держмитслужби також зазначено видимі ознаки використання жорстких дисків (подряпини, забруднення) і предмети дослідження визнано вживаними. В той же час питання, які піднімались експертом НДЕКЦ МВС України, експерт СЛЕД Держмитслужби не з`ясовував, використавши порівняльний підхід з ціновою інформацією українських інтернет-ресурсів і не врахувавши увезення товару з-за кордону та їх вилучення до митного оформлення.

За таких обставин та з огляду на принцип тлумачення сумнівів у користь особи, що притягується до відповідальності, інше визначення вартості незадекларованих товарів, як на підставі ст.368 МК України та наданої в судовому засіданні німецької фактури, неможливе.

Враховуючи передбачену законом санкцію та доведеність вини порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваних предметів та їх конфіскації.

З порушника відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі, а з врахуванням доданої до протоколу довідки митниці – витрати митного органу на зберігання товарів протягом 278 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи в порядку ст.ст.519, 520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року № 731.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 14 123 (чотирнадцять тисяч сто двадцять три) гривні 99 копійок з конфіскацією в дохід держави 1000 штук вживаних жорстких дисків (вінчестерів) загальною вартістю 14 123,99 гривень.

Штраф в розмірі 14 123 (чотирнадцять тисяч сто двадцять три) гривні 99 копійок підлягає стягненню на рахунок UA758999980313010106005003500 в Казначействі України (ЕАП) (ЄДРПОУ 38009371, отримувач ГУК у Волинській області/село Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції "05" Державна митна служба України").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Волинської митниці Держмитслужби витрати по справі на зберігання товарів в розмірі 4531 (чотири тисячі п`ятсот тридцять одну) гривню на рахунок UA558201720313281002201160644 в Державній казначейській службі України, місто Київ (МФО 820172, код ЄДРПОУ 43350888, призначення платежу "за зберігання товарів").

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору на рахунок UA958999980313161206000003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій