
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/7350/20
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
22 червня 2021 року місто Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої - судді Мричко Н.І.,
за участі секретаря судового засідання Максимович А.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Львівська міська рада про демонтаж металевого гаража, -
встановив:
до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради код ЄДРПОУ 04056084, місцезнаходження: 79022, м. Львів, вул. І. Виговського, 34 (далі – позивач) до ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_1 (далі – відповідач), в якій позивач просить зобов`язати ОСОБА_1 демонтувати самочинно встановлений металевий гараж розміром 2,92х5,30м (на схемі №7) на землях комунальної власності міста біля житлового будинку АДРЕСА_2 .
Ухвалою від 25.01.2021 суддя прийняла позовну заяву до розгляду й відкрила провадження у справі, а також залучила до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Львівську міську раду (далі – третя особа).
22.06.2020 до суду надійшло клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду позовної заяви Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Львівська міська рада про демонтаж металевого гаража.
Щодо повернення судового збору, то суд зазначає таке.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
З огляду на те, що позовна заява залишається без розгляду за клопотанням позивача, то судовий збір поверненню не підлягає.
Керуючись статтями 142, 189, 238, 239, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, - задовольнити.
Позовну заяву Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Львівська міська рада про демонтаж металевого гаража, - залишити без розгляду.
Судові витрати поверненню не підлягають.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.
Повна ухвала суду складена 29 червня 2021 року.
Суддя Мричко Н.І.
The court decision No. 97970554, Lviv District Administrative Court was adopted on 22.06.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 380/7350/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: