Decision № 97966716, 30.06.2021, Milove District Court of Luhansk Oblast

Справі № 418/1681/21

2-а/418/663/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2021 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого-судді: Шовкуна В.О.,

за участю секретаря: Бутенко О.А. ,

представника співвідповідача: Медвідя Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ВіПС (типА) ВПС «Марківка» 1-ї категорії (типБ) (в/ч 9938) лейтенанта Завалій Анатолія Володимировича, Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Є. Пікуса про скасування постанови винесеної 11.06.2021 року № 011018 по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

До суду звернулася позивачка ОСОБА_1 з адміністративним позовом у якому просить суд скасувати постанову № 011018 від 11.06.2021 року, а провадження у справі закрити.

В обґрунтування позову вказує, що постанову складали з порушенням законодавства, без відповідних доказів та без її участі. Вважає, що постанова підлягає скасуванню.

Аргументи учасників справи

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, однак просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, однак подав відзив на позовну заяву, у якому у задоволенні позову просив відмовити за необґрунтованістю. Вказав, що Позивачем порушено порядок оскарження постанови встановлений ст. 288 КУпАП, та остання пояснила, що вона у незаконний спосіб перетнула державний кордон України з ТОТ до РФ, хоча мала можливість у законний спосіб виїхати з ТОТ. При наданні пояснень не виказувала будь-яких заперечень, не надала ніяких документів. Від правової допомоги відмовилася, права були роз`яснені під підпис. До відзиву надав копію адміністративної справи у відношенні Позивача.

Представник Луганського прикордонного загону Медвідь Ю.Г. у судовому засіданні у задоволенні позову просив відмовити. У поданому відзиві на позовну заяву проти задоволення позову заперечили з аналогічних підстав, які викладені Відповідачем у відзиві.

Позиція суду

Згідно ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Дослідивши письмові матеріали справи у повному обсязі, суд приходить до наступного.

Короткий зміст фактичних обставин справи

Згідно копії постанови про накладення адміністративного стягнення № 011018 від 11.06.2021 року, яка винесена начальником ВІПС (типА) ВПС «Марківка» 1-ї категорії (тип Б) лейтенанта Завалій А.В., під час прикордонного контролю 11.06.2021 року було виявлено, що громадянка України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 виїхала з КТ України до ТОТ через КПВВ «Гнутове», та письмово пояснила, що 10.06.2021 р. здійснила в`їзд з ТОТ до РФ в районі н.п. Новоазовськ, чим порушила п. 3 Порядку в`їзду осіб, переміщення товарів на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях і виїзду осіб, переміщення товарів з таких територій, тобто вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 204-2 КУпАП, та її визнано винною у вчиненні вказаного правопорушення і накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн. (а.с.6)

Відповідно до копії паспорту ОСОБА_1 , остання є громадянкою України. (а.с.7-8)

Згідно наданої копії матеріалів адміністративної справи (яка була витребувана судом), та наданих співвідповідачем доказів, вбачається наступне.

Так, у копії письмових пояснень від 11.06.2021 року вказано, що Позивач перебував на ТОТ довгий час, та потрапив на територію РФ 10.06.2021 р. допущене порушення і адміністративне стягнення, що на нього накладається не оспорює. (а.с. 23-24, 36)

Інформація щодо перетину Позивачем кордону України з ТОТ до РФ викладена у копії рапорту ст. прапорщика П.Добродієва від 11.06.2021 року.(а.с. 39, 27)

У витягу з підсистеми «Ризик» викладена інформація про перетин Позивачем 30.09.2019 р. на виїзд ПП «Гнутове», та 11.06.2021 р. на в`їзд ПП «Мілове». (а.с. 28, 40)

Позивач поставив підпис під викладеними у письмовій формі правами та обов`язками, та підписав заяву про відмову від надання правової допомоги. (а.с.25, 26, 37, 38)

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

Частина 1 ст. 204-2 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї.

Відповідно до змісту Порядку в`їзду осіб, переміщення товарів на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях і виїзду осіб, переміщення товарів з таких територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2019 р. № 815, (далі по тексту – Порядок), він визначає правила в`їзду на тимчасово окуповані території у Донецькій та Луганській областях та виїзду з них виключно через контрольні пункти, які розташовані на спеціально визначеній земельній ділянці в межах лінії розмежування, при цьому такі контрольні пункти не призначені для перетинання державного кордону.

Таким чином, особа підлягає відповідальності за ч. 1ст. 204-2 КУпАП виключно у разі переміщення саме через лінію розмежування поза визначеними контрольними пунктами в`їзду/виїзду.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, на Позивача накладено стягнення за ч. 1 ст. 204-2 КУпАП за перетинання державного кордону через непрацюючий пункт пропуску.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державний кордон України», державним кордоном України є лінія і вертикальна поверхня, що проходить по цій лінії, які визначають межі території України - суші, вод, надр, повітряного простору.

Таким чином, незаконний перетин державного кордону України не охоплюється складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 204-2 КУпАП, оскільки положення Порядку забороняють в`їзд/виїзд поза визначеними контрольними пунктами саме через лінію розмежування, а не державного кордону.

Вищевказане узгоджується з правовим висновком, викладеним у постановах Першого апеляційного адміністративного суду від 18.02.2021 року у справі № 418/4696/20, від 16.02.2021 року у справі № 418/4090/20, від 25.03.2021 року у справі №418/4774/20, рішення якого, для забезпечення єдності судової практики, є обов`язковими, адже у даній категорії справ є остаточними.

За таких обставин, суд приходить до висновку про скасування оскаржуваної постанови і закриття справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ч. 1 ст. 139 КАС України, судові витрати понесені Позивачем підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Луганського прикордонного загону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 72-77, 139, 286 КАС України, ст.ст. 204-2, 222-1, 245, 247, 251, 280, КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2019 р. № 815, Законом України «Про державний кордон України», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВіПС (типА) ВПС «Марківка» 1-ї категорії (типБ) (в/ч 9938) лейтенанта Завалій Анатолія Володимировича, Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Є. Пікуса про скасування постанови винесеної 11.06.2021 року № 011018 по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову № 011018 від 11.06.2021 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-2 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (код ЄДРПОУ 14321736, місцезнаходження: пр. Перемоги, 58, м. Лисичанськ, Луганська обл., 93120)на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду у десятиденний строк з дня його проголошення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя: В.О.Шовкун