
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29.06.2021 Справа № 920/691/21
м. Суми
Господарський суд Сумської області у складі
судді Резніченко О.Ю.,
розглянув матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лайк Буд»
до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Профільне монтажне будівництво»,
про стягнення 401013 грн 49 коп.
Суть питання, що вирішується ухвалою. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.
Ухвалою суду від 29.06.2021 було відкрито провадження у справі та призначено по справі підготовче засідання.
Суд встановив, що у резолютивній частині ухвали було зазначено, що ухвала підписана суддею 29.07.2021, в той час як ухвала фактично була підписана 29.06.2021.
Згідно до ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Оскільки в ухвалі було допущено описку, то суд дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Виправити описку (з власної ініціативи суду) в ухвалі Господарського суду Сумської області від 29.06.2021 по справі № 920/691/21, зазначивши у резолютивній частині ухвали вірну дату її підписання суддею – 29.06.2021.
2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.
Ухвала підписана суддею 30.06.2021.
Суддя О.Ю. Резніченко
The court decision No. 97965410, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 29.06.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 920/691/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: