
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
24.06.2021 Справа № 914/1395/21
Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Андрусику В. Д., розглянувши матеріали справи
за позовом:Виконуючого обов`язки керівника Галицької окружної прокуратури м.Львова в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті, м.Київ;до відповідача:Акціонерного товариства «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ» (Турецька Республіка), що діє в Україні через представництво «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ», м.Львів;про:стягнення 59 267,98 грн.
Представники сторін:
від прокуратури: не з`явився;
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився.
ВСТАНОВИВ:
На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява виконуючого обов`язки керівника Галицької окружної прокуратури м.Львова в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті, м.Київ до Акціонерного товариства «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ» (Турецька Республіка), що діє в Україні через представництво «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ ТІДЖАРЕТ ВЕ САНАЇ АНОНІМ ШИРКЕТІ», м.Львів про стягнення 59 267,98 грн.
Ухвалою суду від 25.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 24.06.2021.
Сторони явки повноважних представників в судове засідання 24.06.2021 не забезпечили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.
Враховуючи неявку представників сторін, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, принципів рівності та змагальності сторін, суд вирішив відкласти судове засідання.
Керуючись ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ :
1. Відкласти судове засідання на 05.07.2021 о 10:30 год.
2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7.
3. Зобов`язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 25.05.2021.
4. Явка повноважних представників сторін в судове засідання – обов`язкова.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
6. Веб-адреса суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.
7. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
8. Суд звертається до учасників судового процесу із проханням зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (створити поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та програмі «Електронний суд», які передбачають можливість обміну процесуальними документами між судом і учасниками процесу та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України.
Суддя А.Б. Мазовіта
The court decision No. 97964501, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 24.06.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 914/1395/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: