Court ruling № 97963951, 24.06.2021, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

24.06.2021Справа № 910/4554/21

За позовом 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ШВИДКО";

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "БРЕНД СТАР";

до 1) Національної поліції України;

2) Державного підприємства "Інформаційні судові системи";

3) Державної судової адміністрації України;

про захист честі,гідності та ділової репутації

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін:

від позивачів: Остапенко Є.С.;

від відповідача-1: Грімова Г.М.;

від відповідача-2: Сушак В.М.;

від відповідача-3: не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІРМА ШВИДКО" та Товариства з обмеженою відповідальністю "БРЕНД СТАР" звернулися до Господарського суду міста Києва з позовом до 1) Національної поліції України; 2) Державного підприємства "Інформаційні судові системи"; 3) Державної судової адміністрації України про захист честі, гідності та ділової репутації.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем-1 неодноразово було поширено недостовірну інформацію про те, що позивачі незаконно забудовують земельну ділянку за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 37, 37-А , шляхом викладення недостовірної інформації у клопотаннях, поданих на розгляд слідчого судді, у зв`язку з проведенням досудового розслідування кримінального провадження № 12019100000000138 від 13.02.2019.

В подальшому недостовірна інформація була оприлюднена відповідачем-2 в мережі Інтернет шляхом розміщення тексту ухвали Голосіївського районного суду від 18.04.2019 по справі № 752/8115/19 (провадження № 1-кс/752/4153/19); ухвали Голосіївського районного суду від 18.04.2019 по справі № 752/8115/19 (провадження № 1-кс/752/4148/19); ухвали Голосіївського районного суду від 18.04.2019 по справі № 752/8115/19 (провадження № 1-кс/752/4174/19); ухвали Голосіївського районного суду від 15.05.2020 по справі №752/8115/19 (провадження № 1-кс/752/3796/20); ухвали Голосіївського районного суду від 15.05.2020 по справі № 752/8115/19 (провадження № 1-кс/752/3798/20); ухвали Голосіївського районного суду від 12.08.2020 по справі № 752/8115/19 (провадження № 1-кс/752/6084/20); ухвали Голосіївського районного суду від 12.02.2021 по справі №752/8115/19 (провадження № 1-кс/752/1213/21).

При цьому, позивач також вважає, що поширення неправдивої інформації стало також можливим через бездіяльність відповідача-3, який не забезпечив ведення Єдиного державного реєстру судових рішень з додержанням конституційного принципу презумпції невинуватості.

Таким чином, поширення відповідачами нелостовірної інформації відносно позивачів порушує їх права на ділову репутацію та може спричинити збитки у вигляді упущеної вигоди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/4554/21; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 22.04.2021.

12.04.2021 до суду від відповідача-2 надійшов відзив.

22.04.2021 до суду від відповідача-1 надійшов відзив.

22.04.2021 до суду від позивача-1 надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

21.04.2021 до суду від позивача-2 надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

В судовому засіданні 22.04.2021 оголошено відкладення на 20.05.2021.

17.05.2021 до суду від відповідача-2 надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

19.05.2021 до суду від позивачів надійшло клопотання про заміну первісного відповідача-1 - Національну поліцію України, належним відповідачем - Головним управлінням Національної поліції у місті Києві, та пояснення по справі.

В судовому засіданні 20.05.2021 оголошено відкладення на 24.06.2021.

04.06.2021 до суду від Головного управління Національної поліції у місті Києві надійшов відзив.

14.06.2021 до суду від позивачів надійшли пояснення.

В судовому засіданні 24.06.2021 представник позивачів підтримав позовні вимоги та клопотання про заміну первісного відповідача-1 належним відповідачем.

Представники відповідачів-2,3 не заперечував проти вказаного клопотання.

Представник відповідача-3 в засідання суду не з`явився та клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Розглянувши клопотання позивачів про заміну неналежного відповідача, суд зазначає наступне.

Так, в обґрунтування вказаного клопотання позивачі зазначили, що кримінальні провадження відкриті слідчими слідчого управління ГУ Національної поліції у м. Києві та слідчими СВ УП в метрополітені ГУ Національної поліції у м. Києві, які відносяться до територіального органу поліції, зокрема - Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Відповідно до ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини, якими позивач обґрунтовує клопотання про заміну неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення та заміну неналежного відповідача-1 - Національну поліцію України, належним відповідачем - Головним управлінням Національної поліції у місті Києві.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, станом на день розгляду справи Головне управління Національної поліції у місті Києві отримало позовну заяву та надав відзив на позов, в якому позовні вимоги не визнає та просить проводити розгляд справи за відсутності представника відповідача, що відповідно виключає необхідність призначення розгляду справи з початку.

Присутні в судовому засіданні представники позивача та відповідача-2 не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи відсутність будь-яких інших заяв і клопотань представників сторін та оскільки у підготовчому засіданні 24.06.2021 вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, а також здійснені усі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Замінити неналежного відповідача-1 - Національну поліцію України, належним відповідачем - Головним управлінням Національної поліції у місті Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15).

2. Закрити підготовче провадження у справі № 910/4554/21 та призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 22.07.21 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

4. Викликати в судове засідання представників сторін.

5. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

6. Дана ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов