Court ruling № 97963923, 30.06.2021, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

30.06.2021Справа № 910/7372/20

Суддя Привалов А.І., розглянувши матеріали

заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "САВАТЕКС ДЕКОР"

про виправлення описки в судовому рішенні та наказі

у справі № 910/7372/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САВАТЕКС ДЕКОР"

до S.R.L. "MEDIADESIGN"

про стягнення 11 790,49 дол. США

Без виклику представників сторін,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "САВАТЕКС ДЕКОР" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до S.R.L. "MADIADESIGN" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за Контрактом № 009 від 21.06.2019 у розмірі 13 440, 33 доларів США, з яких: 12 152, 20 дол. США основна заборгованість, 1 045, 09 доларів США пеня; 243, 04 доларів США штраф.

Рішенням господарського суду м. Києва від 21.04.2021 у справі 910/7372/20 (суддя літвінова М.Є.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "САВАТЕКС ДЕКОР" задоволено частково. Стягнуто з S.R.L. "MADIADESIGN" (фіскальний код 1007600078030; Республіка Молдова, м. Кишинів, Ставчени, вул. Нукарілор, 57) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "САВАТЕКС ДЕКОР" (04073, м. Київ, вул. Скляренка, буд. 5; код ЄДРПОУ 31287551) заборгованість у розмірі 10 745, 40 доларів США, з яких: 10 502 дол. США 36 центів основна заборгованість, штраф у розмірі 243 дол. США 04 цента, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 113 грн 62 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 4 335 грн 76 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

25.05.2021 на виконання вказаного рішення судом видано наказ.

22.06.2021 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "САВАТЕКС ДЕКОР" надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні та наказі відносно назви боржника.

Відповідно до розпорядження В.о. керівника апарату суду від 22.06.2021 за № 05-23/9287/21 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи №910/7372/20, у зв`язку з відпусткою судді Літвінової М.Є.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 22.06.2021 матеріали судової справи №910/7372/20, зареєстровані за вихідним № 10041/21 передано на розгляд судді Привалову А.І.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення її без розгляду, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, де визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотань та заперечень до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. 7 Господарського процесуального кодексу України.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 року).

У Рішенні у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 року зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

За змістом п. 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За таких обставин належним доказом надіслання копії заяви з доданими до неї документами учасникам справи є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи.

При дослідженні доданих до заяви про виправлення описки у судовому рішенні та наказі, судом було встановлено, що заявником не надано жодних доказів направлення екземпляру такої заяви з доданими до неї документами на адресу іншого учасника судового процесу, що в свою чергу, є порушенням вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Також суд звертає увагу заявнику, що за приписами ч. 7 ст. 327, ч. 4 ст. 328 ГПК України, у випадку виправлення помилки у виконавчому документі постановляється ухвала, яка є невід`ємною частиною виконавчого документу, та повторно наказ на виконання рішення суду не видається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 170, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "САВАТЕКС ДЕКОР" про виправлення описки в судовому рішенні та наказі у справі №910/7372/20 з доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.

2. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до підпункту 17.5 п.17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту.

Суддя А.І. Привалов