Court ruling № 97961639, 29.06.2021, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

29.06.2021 м. ДніпроСправа № 904/747/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Рудь І.А., за участю секретаря судового засідання Товстоп`ятки В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу від 17.06.2021 № б/н Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Міжгалузевий регіон" на дії державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у справі:

за позовом Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Міжгалузевий регіон", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 624 055 грн. 31 коп. за договором поставки від 24.11.2016 № 24-11-0.2016ПСТ/1040

Представники:

від стягувача: не з`явився;

від скаржника: Сопін А.С., ордер АР №1045568 від 22.06.2021, адвокат;

від скаржника: Денисенко В.С., Витяг ЄДР, керівник;

від ВДВС: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду від 10.05.2018 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Міжгалузевий Регіон" на користь Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" 430 724 грн. 32 коп. передплати за непоставлений товар, 112 212 грн. 86 коп. неустойки, 80 895 грн. 92 коп. 15% річних, 9 357 грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору; у решті позовних вимог відмовлено.

На виконання зазначеного рішення господарським судом 01.06.2018 видано наказ.

17.06.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Міжгалузевий регіон" звернулося до господарського суду із скаргою на дії державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в якій скаржник просить суд:

1) визнати незаконними дії та скасувати постанови державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Міщук Анастасії Романівни по наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2018 на виконання рішення по справі №904/747/18 від 10.05.2018:

- постанову про відкриття виконавчого провадження від 07.06.2021 (ВП №65690837);

- постанову про стягнення виконавчого збору від 07.06.2021 (ВП №65690837);

- постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 07.06.2021 (ВП №65690837);

- постанову про арешт коштів боржника від 07.06.2021 (ВП №65690837);

- постанову про арешт майна боржника від 07.06.2021 (ВП №65690837);

- постанову про арешт коштів боржника від 09.06.2021 (ВП №65690837).

2) наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2018 на виконання рішення господарського суду по справі №904/747/18 від 10.05.2018 повернути Приватному акціонерному товариству "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" у зв`язку із пропуском встановлених законом строків пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В обґрунтування поданої скарги зазначає, що наказ від 01.06.2018, який дійсний до пред`явлення до 02.06.2021, пред`явлено стягувачем до виконавчої служби 04.06.2021, тобто із порушенням строків. Таким чином, державним виконавцем відкрито виконавче провадження за недійсним наказом, чим порушено приписи п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження".

Разом з скаргою скаржником до суду подано заяву про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, відповідно до якої просить суд зупинити стягнення на підставі наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2018 у справі № 904/747/18 до завершення розгляду скарги ТОВ "Торговий дім "Міжгалузевий регіон" на дії державного виконавця.

Ухвалою господарського суду від 17.06.2021 прийнято скаргу до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні на 29.06.2021.

24.06.2021 на електронну адресу суду надійшов відзив Саксаганського ВДВС на скаргу, в якому просить відмовити скаржнику в повному обсязі. Вважає свої дії законними та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства України.

Того ж дня державним виконавцем на електронну адресу суду направлено клопотання про відкладення розгляду справи.

У призначене судове засідання стягувач та ДВС явку повноважних представників не забезпечили; стягувач витребувані судом документи не надав та не повідомив суд про причини неявки.

У судовому засіданні 29.06.2021 представники скаржника заперечували проти відкладення розгляду скарги на іншу дату, просили суд розглянути раніше подану заяву про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа.

Розглянувши заяву скаржника про зупинення стягнення суд зазначає наступне.

За змістом положень норм статей 137, 332 Господарського процесуального кодексу України зупинення стягнення на підставі виконавчого документу допускається лише як захід забезпечення позову або зупинення виконання рішення може бути здійснено судом касаційної інстанції на час касаційного перегляду рішення. Нормами чинного законодавства не передбачено можливості зупинення судом першої інстанції стягнення на підставі виконавчого документу на час розгляду скарги на дії державного виконавця.

Враховуючи викладене, заява скаржника про зупинення стягнення на підставі наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2018 у справі №904/747/18 задоволенню не підлягає.

За приписами ч. 1 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду (частина друга ст. 342 Господарського процесуального кодексу України).

У зв`язку з неявкою державного виконавця та стягувача, ненаданням останніми витребуваних судом документів на вимогу суду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги з метою об`єктивного дослідження обставин скарги.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне повторно витребувати у Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) матеріали виконавчого провадження; письмові пояснення щодо надходження заяви стягувача та наказу Господарського суду для примусового виконання державною виконавчою службою.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 234, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 06.07.2021 о 15:00 год.

Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, каб. № 3-303.

2. До засідання подати:

Саксаганському відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро): матеріали виконавчого провадження ( копія - до справи, оригінали - для огляду).

Стягувачу:

- письмові пояснення на скаргу та докази їх направлення ВДВС, боржнику;

- докази часткового погашення заборгованості за наказом господарського суду (платіжні доручення, банківські виписки тощо);

- поштовий реєстр/ поштовий опис з поштовою квитанцією, на підтвердження направлення заяви від 26.05.2021 та наказу Господарського суду Дніпропетровської області на адресу Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Південно-Східного міжрегіонального управління - за наявності, або письмові пояснення з приводу способу подання до виконавчої служби заяви про відкриття виконавчого провадження.

3. Звернути увагу учасників судового процесу, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

4. Звернути увагу сторін, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

5. Повідомити учасників справи, що у випадку безпосередньої участі представників у судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок тощо).

6. Обмежити на період дії карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

7. Роз`яснити учасникам судового процесу, що згідно з п. 3 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя І.А. Рудь