Court ruling № 97960474, 14.06.2021, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/19270/20

Провадження № 2/643/2020/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Гюлалієвої Ф.Р.кизи, розглянувши у підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: Московський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Альфан-Банк» (далі – позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просить звільнити з-під арешту квартиру АДРЕСА_1 , що накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер 45920563 від 06.05.2015.

Одночасно з позовом позивачем подано клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати у Московському відділі державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) належним чином завірену копію постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія та номер 45920563 від 06.05.2015 та інші документи, на підставі яких згідно вказаної постанови було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що позивач позбавлений можливості надати вказані докази.

Учасники справи в судове засідання не з`явились. Представник позивача надана заяву, в якій просила провести судове засідання за її відсутності. Відповідач надала заяву про визнання позову, яку суд вважає за необхідне розглянути по суті після вирішення питання про витребування доказів.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завдання цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ.

Враховуючи необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе вирішити клопотання за відсутності учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, приходить до висновку, що витребувані докази мають значення для встановлення наявності або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги позовної заяви. Крім того, витребувана інформація має значення для всебічного та повного з`ясування обставин справи і справедливого та правильного її вирішення.

Враховуючи наведене, суд, керуючись завданням забезпечення справедливого вирішення даної справи, приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення клопотання та витребування доказів.

Керуючись ст. 81, 83, 84, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у Московському відділі державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) належним чином завірену копію постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія та номер 45920563 від 06.05.2015 та інші документи, на підставі яких згідно вказаної постанови було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов