
Справа № 677/1368/20
УХВАЛА
30червня 2021 м. Красилів
Красилівський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого – судді Гладій Л.М.,
за участі секретаря судового засідання Владюк Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі – МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.
Судовий розгляд справи призначено на 07 вересня 2021 року на 10 год. 00 хв.
Від представника позивача МТСБУ Глузд О.В. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у даній справі, яке призначено на 07 вересня 2021 о 10 год 00 хв., у режимі відеоконференції.
Просить суд забезпечити можливість її присутності у вищевказаному судовому засіданні шляхом забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, визначивши територіально найближчий суд у м. Києві.
Розгляд клопотання здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Враховуючи наведене, клопотання представника позивача МТСБУ Глузд О.В. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції підлягає задоволенню і необхідним є проведення наступного судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції, доручивши його проведення Оболонському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 04212, м. Київ, вул. М.Тимошенка, 2Є.
Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України Глузд Оксани Вікторівни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.
Судовий розгляд, призначений на 10 год. 00 хв. 07 вересня 2021 року, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Оболонському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 04212, м. Київ, вул. М.Тимошенка, 2Є, забезпечити проведення судового засідання о 10 год. 00 хв. 07 вересня 2021 року в режимі відеоконференції.
Копію ухвали про участь представника позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України Глузд О.В. в режимі відеоконференції надіслати до Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 04212, м. Київ, вул. М.Тимошенка, 2Є, який зобов`язаний організувати її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Гладій
The court decision No. 97957487, Krasyliv District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 30.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 677/1368/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: