
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/46177/20-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Луцюк А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги щодо утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Печерським районним судом м. Києва було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» суму заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 9 331, 70 грн.
Боржник ОСОБА_1 звернулася до судді Печерського районного суду м. Києва із заявою про скасування вищезазначеного наказу, посилаючись на те, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки вказана сума заборгованості у сумі 9 331, 70 грн. є помилковою, що підтверджується рахунком-повідомленням №605003094 від 01.10.2020 року для сплати за житлово-комунальні послуги. У вказаному рахунку-повідомленні чітко вказана сума заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкової території станом на 01.10.2020 року , яка є вірною та складає 7 943, 42 грн.
В засідання учасники провадження не з`явилися, повідомлялися належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 171 ч. 3 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вимоги заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги щодо утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 , не є безспірними, у зв`язку з чим судовий наказ від 26.11.2020 року слід скасувати.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170,171, 260 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги щодо утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 , - задовольнити.
Судовий наказ від 26.11.2020 року, виданий Печерським районним судом м. Києва на підставі заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про видачу судового наказу,- скасувати.
Роз`яснити Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Підпалий
The court decision No. 97956261, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 14.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 757/46177/20-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: