Court ruling № 97955067, 25.06.2021, Novi Sanzhary District Court of Poltava Oblast

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 542/455/21

провадження № 2/542/286/21

25 червня 2021 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Кашуби М.І.

за участю секретаря судового засідання Коркішко А.М.

представника позивача – адвоката Сенкевича В.І.

представника відповідача – Дудка Я.Є.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокстройгаз» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокстройгаз», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 23 березня 2021 року провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження.

На адресу суду 25.06.2021 надійшло клопотання представника позивача адвоката Сенкевича В.І. про призначення судово-технічної експертизи документів. В обгрунтування клопотання посилався на те, що в договорах оренди землі від 06.03.2009, зареєстрованих у відділі Держкомзему у Новосанжарському районі за № 532340004001454, за № 532340004001456, за № 532340004001488 10 вересня 2012 року та в Додаткових угодах від 14 серпня 2018 року до договорів оренди землі на місці підпису орендаря міститься факсимільне відтворення підпису, а в додаткових угодах на місці підпису орендодавця технічним способом нанесена копія підпису.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася.

Представник позивача - адвокат Сенкевич В.І. в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав, наведених у ньому.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти призначення експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи у межах досліджуваного питання, заслухавши думку учасників справи, дійшов до наступних висновків.

За змістом положень статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини 1 статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» зазначено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Положеннями пунктів 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.97 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернуто увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано судам на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Враховуючи викладене, оскільки судова експертиза повинна призначатись лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях та для встановлення даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення судово-технічної експертизи документів частково.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи необхідно покласти на позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За таких обставин суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 12, 13, 103, 252 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Сенкевича В.І. про призначення судово-технічної експертизи документів задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Востокстройгаз» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, судово-технічну експертизу документів, на вирішення якої поставити питання:

- яким способом нанесені підписи від імені ОСОБА_1 в Додаткових угодах від 14 серпня 2018 року до договорів оренди землі від 06.03.2009, зареєстрованих у відділі Держкомзему у Новосанжарському районі за № 532340004001454, за № 532340004001456, за № 532340004001488 10 вересня 2012 року, укладених між власником землі ОСОБА_1 та ТОВ «Востокстройгаз» в особі директора Гака Івана Степановича?

В іншій частині клопотання представника позивача адвоката Сенкевича В.І. про призначення судово-технічної експертизи документів відмовити.

Доручити проведення судової технічної експертизи Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (36004, м. Полтава, провулок Рибальський, 8).

В розпорядження експертів надати оригінали Додаткових угод від 14 серпня 2018 року до договорів оренди землі від 06.03.2009.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та відмову від виконання покладених обов`язків.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Направити експерту ухвалу на виконання.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача- ОСОБА_1 , роз`яснивши положення ст.109 ЦПК України щодо наслідків ухилення від участі в експертизі, а саме: суд залежно від того, хто із осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтаського апеляційного суду через Новосанжарський райсуд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кашуба М.І.