
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 534/812/20
Провадження № 1-кп/553/62/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
30.06.2021м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді – Чистик І. О.,
за участю:
секретаря судового засідання – Павленко І.В.,
прокурора – Шандиби О.І.,
захисника – Клименка О.Ю.,
обвинуваченого – ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 12020170080000183 від 09 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України, -
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.
Керуючись статтею 376 КПК України, суд –
П О С Т А Н О В И В :
Клопотанняпрокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 – задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, продовжити – до 27 серпня 2021 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 30 червня 2021 року о 15 годині 30 хвилин.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиІ. О. Чистик
The court decision No. 97955018, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City) was adopted on 30.06.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 534/812/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: