Court ruling № 97954732, 29.06.2021, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 553/2298/19

Провадження №2/369/1668/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новалік-ФАРМ» про визнання незаконним наказу про дисциплінарне стягнення, про визнання звільнення незаконним, про зміну формулювання звільнення, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Через канцелярію суду 03.02.2021 від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду за вх. № 4257, у якому вона просила суд залишити позов без розгляду, оскільки позивач ОСОБА_2 повторно не з`явилася в судові засідання, причини неявки суду не повідомила, жодних заяв, клопотань про відкладення судового засідання чи про розгляд справи за її відсутності.

В судове засідання 30.04.2021 позивач та представник позивача не з`явилися. Представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримали та просили задовольнити.

Відповідач в судове засідання 30.04.2021 свого представника не направив. Подано до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника відповідача, просили суд відмовити у задоволенні позову.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

Згідно з ч.1 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Статтею 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав у задоволенні клопотання представника відповідача, оскільки в матеріалах справи міститься заява представника позивача ОСОБА_3 про розгляд справи у відсутності позивача та представника.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новалік-ФАРМ» про визнання незаконним наказу про дисциплінарне стягнення, про визнання звільнення незаконним, про зміну формулювання звільнення, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас