Court ruling № 9795358, 17.02.2010, Khmelnytskyi District Administrative Court

<для копій >

№ 2-а-381/10/2270

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2010 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіМайстер П.М.

при секретаріКовальчук О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом <в особі ><в чиїх інтересах >Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача <3-тя особа >до товариства з обмеженою відповідальністю "Текстиль-Поділля" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача <3-тя особа >про зобов'язання вчинити дій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Текстиль-Поділля" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача <3-тя особа >про зобов'язання вчинити дій.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до наказу начальника ДПІ у м. Хмельницькому №1180 від 01.12.2009р. «Про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ «Текстиль-Поділля»та направлення на перевірку № 001967 від 01.12.2009р. на підставі п. 1 ст. 11, п. 4 ч. 6 ст.11? ЗУ «Про державну податкову службу в Україні»було призначено виїзну позапланову перевірку відповідача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за травень 2009 року в період з 01.12.2009р. по 07.12.2009р.

Однак, працівники ДПІ у м. Хмельницькому не були допущені до перевірки, про що складено акт № 586/23-4/34838424 від 02.12.2009р. про недопуск до перевірки працівників органів ДПС до проведення позапланової перевірки ТОВ «Текстиль-Поділля»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за травень 2009 року. А тому, позивач просить зобовязати ТОВ «Текстиль-Поділля»допустити працівників ДПІ у м. Хмельницькому до проведення виїзної позапланової перевірки, а також надати всі необхідні документи для її проведення.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча однією із сторін є субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Компетенція адміністративних судів відповідно до п. 4 ч.1 ст.17 КАС України поширюється на спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках встановлених законом.

Субєкт владних повноважень, згідно ст.104 КАС України, має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Відповідачами в адміністративній справі, відповідно до п.5 ч.4 ст. 50 КАС України, можуть бути: громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об»єднання, юридичні особи, які не є субєктами владних повноважень, лише за адміністративним позовом субєкта владних повноважень у випадках встановлених законом.

Законом України «Про державну податкову службу», іншими законами України не встановлено право органів державної податкової служби на предявлення адміністративних позовів до громадян України, іноземців чи осіб без громадянства, їх об»єднань, юридичних осіб про зобовязання вчинити певні дії.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

. <Введіть Текст >

Керуючись п.1 ч.1 ст. 157, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

< При необхідності введіть Текст >

Закрити провадження у справі за позовом <в особі ><в чиїх інтересах >Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача <3-тя особа >до товариства з обмеженою відповідальністю "Текстиль-Поділля" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача <3-тя особа >про зобов'язання вчинити дій.

< При необхідності введіть Текст >

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя< для копії >П.М. Майстер

< для копії >< для копії >