№ 97952713, 26.06.2021, Centralnyi District Court of Mykolaiv City

н\п 3/490/1546/2021

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

Справа № 490/2365/21

П О С Т А Н О В А

22.06.2021р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши матеріали протоколу про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює директором СОТ "Корабел" НУК ім. Адмірала Макарова, проживає у АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли матеріали адміністративного протоколу серії ААБ №109707, складеного у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу вбачається, що 23.03.2021р. близько 11:00 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Jeep Grand Cherokee" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Миколаєві по вул. Клубній та в порушення п.п. 2.3 "б", 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України, при виїзді на перехрестя нерівнозначних доріг з вул. Веселинівською, проявив неуважність до дорожньої обстановки та особливостей її змін, не надав переваги у русі та допустив зіткнення із транспортним засобом марки "ВАЗ 2105" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який в цей час рухався по головній дорозі вул. Веселинівської. В результаті вказаного ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із трудовою зайнятістю. Однак судом вказана причина неявки у судове засідання не визнається поважною. Окрім того відповідно до положень ст. 268 КУпАП не заборонено здійснювати розгляд справи по суті за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. З огляду на вказані обставини, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та його провина доводиться наступними доказами по справі:

- протоколом серії ААБ №109707 від 23.03.2021р., згідно якого ОСОБА_1 був ознайомлений із обставинами правопорушення, викладеними у протоколі, про що поставив свій підпис. Жодних зауважень з приводу викладеного від останнього не надходило;

- схемою з місця ДТП із розташуванням автомобілів після події та описом їх механічних пошкоджень. Із вказаною схемою обидва водії погодились, про що поставили свої підписи;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.03.2021р., згідно яких останній вказав, що дійсно керуючи автомобілем марки "Jeep Grand Cherokee" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Миколаєві по вул. Клубній, виїхав на перехрестя з вул. Веселинівською, при цьому не помітив що по головній дорозі вул. Веселинівської рухається автомобіль "ВАЗ 2105" реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого ОСОБА_1 не надав йому переваги у русі та допустив зіткнення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.03.2021р. до протоколу, згідно яких останній виклав обставини вчиненого правопорушення;

- матеріалами справи у сукупності.

За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3 "б", 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, яке не є грубим порушенням правил дорожнього руху та не потягло тяжких наслідків, а також враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався, а за такого вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 122-4, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Грошові кошти перерахувати до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № UA438999980313010149000014001, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300 код отримувача 37992030, МФО: 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 гривні.

Грошові кошти у розмірі 454 гривні в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA79899998031311206000014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання – 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.