Court ruling № 97951952, 14.06.2021, Sykhivskyi District Court of Lviv City

Справа №464/1302/21

пр № 2/464/841/21

У Х В А Л А

14 червня 2021 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Чуби Т.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача Суховича Є.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

05.04.2021 року від представника відповідача - адвоката Суховича Є.І. надійшло клопотання про призначення автотехнічної товарознавчої експертизи у вказаній цивільній справі, проведення якої просить доручити Львівському НДІСЕ, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Липинського, 54. На вирішення експертизи просив поставити питання: Який розмір матеріальних збитків внаслідок ДТП, заподіяні власнику транспортного засобу марки «Renault» моделі «Fluence», р.н. НОМЕР_1 ?

16.04.2021 р. представник відповідача подав доповнення до клопотання про призначення автотехнічної товарознавчої експертизи, зокрема на вирішення експертизи просив поставити питання: Який розмір матеріальних збитків внаслідок ДТП, заподіяні власнику транспортного засобу марки «Renault» моделі «Fluence», р.н. НОМЕР_1 з врахуванням фізичного зносу даного автомобіля?

Клопотання мотивує тим, що у матеріалах справи наявні докази, які суперечать один одному, а саме щодо визначення розміру матеріальних збитків, завданих внаслідок ДТП, а відтак з метою усунення розбіжностей, необхідно провести судову автотоварознавчу експертизу, що потребує спеціальних знань в галузі проведення автотехнічних досліджень.

В судовому засіданні відповідач та представник відповідача просили задовольнити клопотання, призначити автотехнічну товарознавчу експертизу

Позивач та його представник заперечили щодо задоволення клопотання з підстав, які наведені у письмових запереченнях, які надійшли до суду 13.04.2021 р.

Згідно вимог ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України, викладених в постанові Пленуму №5 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали клопотання та матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до наданого позивачем звіту №SOS-200604-199521, виконаного СПД ФО ОСОБА_5 28.07.2020 р., вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу марки «Renault» моделі «Fluence», р.н. НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження за станом на дату оцінки, становить 23 549 грн.

Окрім цього, до позовної заяви позивачем долучено висновок №155 від 08.12.2020 р. судової автотоварознавчої експертизи, проведеної судовим експертом Галамай Б.І., згідно із яким вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових автомобіля марки «Renault» моделі «Fluence», р.н. НОМЕР_1 , від виявлених при обстеженні 14.09.2020 р. його пошкоджень внаслідок ДТП 28.05.2020 р., в цінах на момент проведення усіх ремонтно-відновлювальних робіт 09.10.2020 р., з врахуванням (виключенням) ПДВ у вартості нових складових (запчастин), матеріалів та ремонтно-відновлювальних робіт, становить 35 261,69 грн.

Із врахуванням вищенаведеного, оскільки у матеріалах справи наявні звіт та висновок судового експерта, відповідно до яких розмір матеріальної шкоди значно різниться, відтак з врахуванням предмету спору, змісту заявлених позовних вимог, підстави позову, відзиву на позовну заяву, клопотання є підставним, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Разом з тим, клопотання слід задовольнити частково та на вирішення експертизи поставити додаткові питання для з`ясування усіх обставин, які мають значення для розгляду даної справи.

Оскільки автомобіль марки «Renault» моделі «Fluence», р.н. НОМЕР_1 , відремонтований, відтак слід провести автотоварознавчу експертизу без огляду даного транспорного засобу, за наявними матеріалами справи.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

У зв`язку з призначенням у справі судової автотоворознавчої експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час її проведення.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 105, 108, 260 ЦПК України,

постановив:

клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Суховича Є.І. - задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

?Яка ринкова вартість автомобіля марки «Renault» моделі «Fluence», р.н. НОМЕР_1 , станом на 28.05.2020 р. до дорожньо-транспортної пригоди?

?Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Renault» моделі «Fluence», р.н. НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження в дорожньо-транспортній пригоді, яка відбулась 28.05.2020 р., станом на момент дорожньо-транспортної пригоди з урахуванням (включенням) ПДВ у вартості нових складових (запчастин), вартості матеріалів та ремонтно-відновлювальних робіт?

?Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу - складових автомобіля марки «Renault» моделі «Fluence», р.н. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП 28.05.2020 р., станом на момент дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів, вул.Липинського, 54), яких попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Провести судову автотоварознавчу експертизу без огляду транспортного засобу «Renault Fluence», р.н. НОМЕР_1 , за наявними матеріалами справи.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи Сихівського районного суду м. Львова №464/1302/21 (пров.№2/464/841/21).

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 17.06.2021 р.

Суддя Д.Ю.Теслюк