Court ruling № 97950503, 30.06.2021, Mangush District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravneve District Court of Donetsk Oblast)

241/2129/20

1-кп/241/126/2021

УХВАЛА

30 червня 2021 року Першотравневий районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Молонової Ю.В.,

при секретарі Орчелота І.С.,

за участю прокурора Боровікової А.А.,

потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника потерпілих Ангеловського Л.М.,

представника цивільного відповідача Панченко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Мангуш матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання повторно не з`явився, про день та час його проведення був повідомлений належним чином.

Ухвалу про привід обвинуваченого від 09.06.2021 працівниками ВП №4 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області не виконано, причина невиконання суду не відома.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук у зв`язку з його неодноразовою неявкою в судове засідання.

Потерпілі та їх представник просили здійснити відносно ОСОБА_3 примусовий привід в судове засідання.

Представник цивільного відповідача просила вирішити питання на розсуд суду.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами, а саме умисним ухиленням від явки до суду.

Приймаючи до уваги, що ухвала від 09.06.2021 про привід обвинуваченого не виконана з невідомих причин, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого повторний примусовий привід в судове засідання.

В свою чергу, ч. 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 318, 323, 535 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні відносноОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання без поважних причин обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати до нього примусовий привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться 15 липня 2021 року об11-00 годині.

Виконання ухвали доручити ВП № 4 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

У разі встановлення обставин, передбачених ч. 3 ст. 143 КПК України стосовно обвинуваченого, ухвалу в даній частині вважати такою, що припиняє свою дію з моменту їх виявлення.

Копію ухвали вручити прокурору Мангушського відділу Маріупольської окружної прокуратури Боровіковій А.А. для здійснення контролю за виконанням ухвали та направити в ВП № 4 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Молонова