Court ruling № 97950419, 21.04.2021, Lyman City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnyi Lyman City Court of Donetsk Oblast)

Справа № 236/3323/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Бєлоусова А.Є.,

за участю секретаря судового засідання- Теліуса С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ДП «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Позивач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутності та просить замінити неналежного відповідача ДП «Донецька залізниця» належним відповідачем АТ «Українська залізниця».

Представник відповідача ДП «Донецька залізниця» в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця», в особі РФ «Донецька залізниця» в судове засідання не прибув, надав відзив на позовну заяву, просив відмовити в задоволенні вимог.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заявлене клопотання про заміну неналежного відповідача, суд приходить до висновку про його задоволення за наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 16.06.2020 року в справі №910/5953/17 зазначила, що АТ «Укрзалізниця» є правонаступником ДП «Донецька залізниця» з дати державної реєстрації АТ «Укрзалізниця».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року в справі №372/51/16-ц зроблено висновок, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про заміну неналежного відповідача ДП «Донецька залізниця» належним відповідачем АТ «Українська залізниця».

Керуючись ст. 51, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі первісного відповідача ДП «Донецька залізниця» на належного відповідача АТ «Українська залізниця».

У зв`язку зі вступом у справу належного відповідача, така особа має право подати клопотання про розгляд справи спочатку.

Копію даної ухвали з позовною заявою та доданими до неї документами направити відповідачу АТ «Українська залізниця», іншим учасникам справи - копію цієї ухвали та повідомити їх про дату і час проведення наступного судового засідання.

Відповідач АТ «Українська залізниця» має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали.

Судове засідання відкласти до 12 години 45 хвилин 05 липня 2021 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя -