Court ruling № 97950341, 29.06.2021, Lyman City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnyi Lyman City Court of Donetsk Oblast)

Approval Date
29.06.2021
Case No.
236/3543/15-ц
Document №
97950341
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 236/3543/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року Краснолиманський міськийсуд Донецькоїобласті в складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.,

за участю секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лиман цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання,

В С Т А Н О В И В:

11.05.2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" Іжаковський О.В., звернувся до Краснолиманського міського суду Донецької області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, виданому на підставі заочного рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 26.01.2016 року у справі № 236/3543/15-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Особи, які беруть участь в судовому засіданні, в судовн засідання не з`явились, про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином, не повідомили про причини неявки.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання.

Суд, перевіривши надані матеріали, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.17.4 ч.1 розділу ХIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що заочним рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 26.01.2016 року на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" було стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 115424,01 грн. та судовий збір в розмірі 1731,36 (а.с. 35-37).

На виконання вищевказаного рішення видано виконавчий лист № 236/3543/15-ц.

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 30.11.2020 року замінено стягувача ПАТ "Альфа-Банк" на правонаступника - ТОВ "Вердикт Капітал", щодо виконання рішення у справі № 236/3543/15-ц за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500955089 від 08.08.2014 року та відшкодування судових витрат по справі.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі держаної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Отже, втрата виконавчого листа по цивільній справі № 236/3543/15-ц унеможливлює виконання рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 26.01.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" Іжаковського О.В. про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 12, 13, 258-260 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання заочного рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 26.01.2016 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" (юридична адреса м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, ідентифікаційний номер за Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб підприємців - 23494714) заборгованість за кредитним договором в розмірі 115424,01 грн. та суму судового збору в розмірі 1731,36 грн.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, з примусового виконання рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 26.01.2016 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" (юридична адреса м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, ідентифікаційний номер за Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб підприємців - 23494714) заборгованість за кредитним договором в розмірі 115424,01 грн. та суму судового збору в розмірі 1731,36 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий суддя -

Часті запитання

Який тип судового документу № 97950341 ?

Документ № 97950341 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 97950341 ?

Дата ухвалення - 29.06.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 97950341 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 97950341 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 97950341, Lyman City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnyi Lyman City Court of Donetsk Oblast)

The court decision No. 97950341, Lyman City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnyi Lyman City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 29.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 97950341 refers to case No. 236/3543/15-ц

This decision relates to case No. 236/3543/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 97895053
Next document : 97950342