
Справа №627/792/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" червня 2021 р. смт. Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області в складі :
головуючий суддя - Каліберда В.А.,
з участю секретаря -Коломієць Н.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.
23 березня 2021 року від представника позивача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи письмових доказів, а саме: копії відомості інвентаризації домоволодінь за 08.08.2018, договору про надання населенню послуг з газопостачання від 23.02.2012 року №10062, заяви від 07.10.2016 року та свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 та клопотання про поновлення процесуального строку на їх долучення.
В судовому засіданні представник позивача підтримаЛА заявлене клопотання та прохала його задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання представника позивача щодо приєднання до матеріалів справи письмових доказів.
Суд, заслухавши думку сторін, ознайомившись з клопотанням та з матеріалами справи, вважає, що клопотання представника позивача про поновлення строку для подання письмових доказів та приєднання їх до матеріалів справи підлягає задоволенню на підставі слідуючого.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 8 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Позивач, особи, яким надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати суду докази разом з поданням позовної заяви.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Як вбачається з клопотання представника позивача про приєднання до матеріалів справи письмових доказів, то воно містить обґрунтування об`єктивності причин пропуску процесуальних строків залучення доказів по справі з причин, а тому клопотання представника позивача про долучення письмових доказів підлягає задоволенню.
Керуючись ст.83 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Поновити представнику позивача строк для подання письмових доказів, які були надані суду 23.03.2021 року.
Клопотання представника позивача про приєднання до матеріалів справи письмових доказів – задовольнити.
Приєднати до матеріалів цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу копії: відомості інвентаризації домоволодінь за 08.08.2018 року, договору про надання населенню послуг з газопостачання від 23.02.2012 року №10062, заяви від 07.10.2016 року та свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ КАЛІБЕРДА В.А.
The court decision No. 97947591, Krasnokutsk District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 30.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 627/792/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: