Court ruling № 97946212, 14.06.2021, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

У Х В А Л А

Справа № 185/9005/20

Провадження № 2/185/1233/21

14 червня 2021 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Шаповалової І.С.,

за участі секретаря Іванової В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Троїцької сільської ради, треті особи ОСОБА_2 , ПАТ «НАСК Оранта» про стягнення вартості відновлювального ремонту автомобіля пошкодженого внаслідок спричинення дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представником відповідача під час розгляду справи було заявлено клопотання, в якому він просить суд призначити по даній справі автотоварознавчу експертизу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Відповідно до частин 1, 2, 3, п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що для з`ясування вищевказаних обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає необхідним задовольнити клопотання та призначити у даній справі судову автотоварознавчу експертизу.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

На вирішення судовому експерту поставити питання, яке було запропоновано стороною відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

При цьому суд роз`яснює, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, згідно п.5 ч. 1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України.

Керуючись ст. 12, 103, 104, 109, 252,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Троїцької сільської ради, треті особи ОСОБА_2 , ПАТ «НАСК Оранта» про стягнення вартості відновлювального ремонту автомобіля пошкодженого внаслідок спричинення дорожньо-транспортної пригоди— задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Троїцької сільської ради треті особи ОСОБА_2 , ПАТ «НАСК Оранта» про стягнення вартості відновлювального ремонту автомобіля пошкодженого внаслідок спричинення дорожньо-транспортної пригоди судову автотоварознавчу експертизу транспортного засобу Chevrolet Lacetti номер кузова VIN – НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , виконання якої доручити Дніпропетровському науково – дослідному інституту судових експертиз Мін`юсту України (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 801);

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Яка дійсна вартість матеріального збитку (шкоди), завданого ОСОБА_1 , власнику колісного транспортного засобу Chevrolet Lacetti номер кузова VIN – НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок ДТП, яка сталась 07.10.2020 року?

2. Яка дійсна вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу Chevrolet Lacetti номер кузова VIN – НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті ДТП, яка сталася 07.10.2020 року?

3. Яка дійсна ринкова вартість колісного транспортного засобу Chevrolet Lacetti номер кузова VIN – НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 до ДТП від 07.10.2020;

4. Яка залишкова вартість колісного транспортного засобу Chevrolet Lacetti номер кузова VIN – НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 з урахуванням пошкоджень після ДТП від 07.10.2020 року.

Зобов`язати власника автомобіля – ОСОБА_1 надати експертам Дніпропетровського науково – дослідного інституту судових експертиз Мін`юсту України колісний транспортний засіб Chevrolet Lacetti номер кузова VIN – НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 та реєстраційні документи на нього.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 185/9005/20.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача Виконавчий комітет Троїцької сільської ради.

Експертизу провести протягом розумного строку.

Експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя І.С.Шаповалова