Court ruling № 97945012, 23.06.2021, Rivne District Court of Rivne Oblast

Справа № 570/5082/20

провадження № 2/570/445/2021

У Х В А Л А

23 червня 2021 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Новоселецької М.В.,

розглянувши клопотання про витребування доказів при проведенні підготовчого засідання в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10) цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" Рівненської обласної ради про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету сільської ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

покликаючись на порушене право спільної сумісної власності на спірний житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , позивач у поданій 17 грудня 2020 року до суду позовній заяві просить:

- визнати незаконними та скасувати рішення виконавчого комітету Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області № 297 від 17 серпня 2006 року "Про оформлення права приватної власності на домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1 " та № 297 від 21 вересня 2006 року "Про оформлення права приватної власності на домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_1 ";

- визнати недійсним свідоцтво про право власності на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 серії ЯЯЯ № 860151, видане виконавчим комітетом Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області 31 серпня 2006 року та скасувати державну реєстрацію права власності на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 15903000, номер запису: 54-55 в книзі: 1), вчинену КП "Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації" 05 жовтня 2006 року за ОСОБА_3 ;

- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, посвідчене державним нотаріусом Рівненської районної державної нотаріальної контори Дацюк С.Г. 16 лютого 2016 року р. № 2-77 та скасувати державну реєстрацію права власності житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 854349456246, номер запису про право власності: 13344105), вчинену державним нотаріусом Рівненської районної державної нотаріальної контори Дацюк С.Г. 16 лютого 2016 року за ОСОБА_2 ;

- визнати житловий будинок в АДРЕСА_1 загальною площею 181,2 кв. м., житловою площею 61,7 кв. м. об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , визнавши за нею, ОСОБА_1 , право власності на 1/2 частку житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 181,2 кв. м., житловою площею 61,7 кв. м.;

- судові витрати стягнути з відповідачів на її користь.

23 червня 2021 року від представника позивача адвоката Шміда В.В. надійшло клопотання про повторне витребування у Державної митної служби України інформації щодо фактів ввезення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , транспортних засобів як для особистих потреб так і в тих випадках, де він виступав перевізником, в т.ч. згідно графи 8 Митних декларацій - за період з 14 жовтня 1997 року по 19 червня 2014 року, у зв`язку з тим, що Державною митною службою України не в повному обсязі виконана ухвала Рівненського районного суду Рівненської області від 11 березня 2021 року.

У поданій заяві від 23 червня 2021 року представник відповідача адвокат Штогрін В.С. не заперечує проти задоволення клопотання про повторне витребування інформації у Державної митної служби України.

Зважаючи на те, що всіх учасників справи відповідно до ст.ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлено про дату, час і місце розгляду справи, їх явку не визнано обов`язковою, враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення, відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу клопотання суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, їх думку, дійшов висновку про можливість розглянути клопотання у їх відсутність та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Згідно змісту ст.84 ЦПК України учасники справи, які вважають, що у них складнощі в поданні потрібних доказів, мають право заявити клопотання про їх витребування.

На думку суду, такі докази можуть вплинути на вирішення справи, тому є підстави для задоволення даного клопотання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, що не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду визначені ч.1 ст.353 ЦПК України, якою не передбачено оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду такої ухвали. Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Згідно з ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.84, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

витребувати у Державної митної служби України інформацію щодо фактів ввезення гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , транспортних засобів як для особистих потреб так і в тих випадках, де він виступав перевізником, в т.ч. згідно графи 8 Митних декларацій - за період з 14 жовтня 1997 року по 19 червня 2014 року.

Витребувані докази подати безпосередньо до Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10).

Встановити строк для виконання ухвали – протягом п`яти днів з часу її отримання.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.