Court ruling № 97943776, 29.06.2021, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

Справа № 296/5595/21

2-з/296/126/21

У Х В А Л А

Іменем України

29 червня 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська агенція з повернення боргів", треті особа без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгенія Олегівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 22.06.2021 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов позов ОСОБА_1 (далі – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська агенція з повернення боргів" (далі – відповідач), в якому позивач просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Т.В., що зареєстрований в реєстрі №6906.

1.2. Разом з позовною заявою позивач подала заяву про забезпечення позову шляхом зупинення примусового стягнення з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. від 27.12.2020, зареєстрованого в реєстрі за №6906.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. На підставі протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, заява про забезпечення позову у цивільній справі № 296/5595/21 передана судді Шалоті К.В.

2.2. 29.06.2021 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира справу № 296/5595/21 передано за підсудністю до Богунського районного суду міста Житомира.

ІІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

3.1. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 152 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

3.2. Згідно із пунктом першим частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

IV. ВИСНОВКИ СУДУ

4.1. Враховуючи, що цивільна справа № 296/5595/21 за позовом ОСОБА_1 не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира та ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 29.06.2021 передана до Богунського районного суду міста Житомира за підсудністю, суддя дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у зазначеній справі також не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира та підлягає переданню до Богунського районного суду міста Житомира.

Керуючись статтями 31, 152, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №296/5595/21 – передати за підсудністю до Богунського районного суду міста Житомира.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя К. В. Шалота