Court ruling № 97943499, 29.06.2021, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/11269/21

Провадження № 2/161/3137/21

У Х В А Л А

29 червня 2021 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», про визнання права власності на грошовий вклад, -

в с т а н о в и л а:

29.06.2021 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – АТ КБ «Приватбанк», про визнання права власності на грошовий вклад.

Однак, вищевказана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, всупереч п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не містить ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Частиною 4 ст. 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до свого позову не долучено документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору, що підлягає сплаті при зверненні фізичною особою до суду з позовною заявою майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 7 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Таким чином, позивачам необхідно сплатити судовий збір виходячи із загальної суми позову (ціна позову: 8236,25 грн. – судовий збір, який підлягає сплаті 908 грн.) пропорційно долі поданих кожним з них вимог та надати окремі платіжні документи (на суму по 454 грн. з кожного), або ж надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням вищенаведеного, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Луцької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача – Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», про визнання права власності на грошовий вклад – залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивачі у встановлений строк усунуть зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 29 червня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська