Court ruling № 97942540, 23.06.2021, Frankivskyi District Court of Lviv City

465/3832/16-ц

2/465/143/21

У Х В А Л А

судового засідання

23.06.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді Марків Ю.С.

при секретарі судового засідання Чапля В.С.

за участі представника відповідача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Федоришин І.В.,

представника третьої особи Козій Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Львові в залі суду клопотання представника позивача адвоката Квака В.М. про залучення Міністерства оборони України як третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Львівської міської ради, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Кадет» про скасування розпоряджень, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Львівської міської ради, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Кадет» про скасування ухвал Львівської міської ради.

27.04.2021 року до суду надійшло письмове клопотання від представника позивача - адвоката Квака В.М. про залучення Міністерства оборони України до справи в якості третьої особи на стороні позивачів. Клопотання мотивує тим, що земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 була передана у користування Міністерства оборони України рішеннями Львівського міськвиконкому №410 від 05.07.1945 року та №4/370 від 26.01.1953 року та до цього часу з володіння Міністерства оборони України не вибула, відтак вирішення спору у даній справі безумовно торкнеться законних прав та інтересів Міністерства оборони України, як законного користувача спірної земельної ділянки.

В судовому засіданні представник відповідача заперечив щодо задоволення вищевказаного клопотання, вважає таке необгрунтованим та спрямованим виключно на затягування розгляду справи.

Представники третіх осіб в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання представника позивача.

Дослідивши подане представником позивача клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч.1, 3 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права та обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи підстави та зміст позовних вимог у даній справі, аналізуючи зміст клопотання представника позивача - адвоката Квака В.М. про залучення до участі у справі в якості третьої особи Міністерства оборони України, суд вважає, що таким належним чином не мотивовано та не долучено жодних доказів, яким саме чином прийняте судом рішення у даній справі може вплинути на права, інтереси або обов`язки Міністерства оборони України.

Так, як вбачається з матеріалів справи предметом позову є скасування рішення ЛМР від 08.02.1996р. №269 «Про надання переможцю 4-го земельного аукціону в довгострокову оренду земельної ділянки на АДРЕСА_1 для будівництва торгово-побутового об`єкту з офісом» та ухвали ЛМР 8-ї сесії 2-го скликання №700 від 24.04.199 «Про вненсення змін до пункту «1» ухвали №269 від 08.02.1996р. …..», спірна ділянка займає площу 300 кв.м., як вбачається з відповіді МОУ на оперативному обліку відділу знаходиться земельна ділянка колишнього житлового містечка № НОМЕР_1 загальною площею 0, 34 га за адресою АДРЕСА_1 відведена КЕЧ-3 у тимчасове користування рішеннями Львівського міськвиконкому №440 від 05.07.1945 та 4/370 від 26.01.1953.

До клопотання про залучення третьої особи не долучено жодних документів, доказів, в т.ч. копій рішень Львівського міськвиконкому №440 від 05.07.1945 та 4/370 від 26.01.1953, які відсутні у вільному доступі, однак на котрі покликається представник позивача, дослідивши які суд міг би встановити чи рішення у даній справі дійсно може вплинути на права та обов`язки Міністерства оборони України та здійснити вимоги передбачені ч. 5 ст. 53 ЦПК України; про яку саме земельну ділянку йде мова та чи стосується вона даної справи, зважаючи на розбіжності в площах таких ділянок; відсутність клопотань з боку Міністерства оборони України про залучення їх до участі у даній справі, оскільки, як вбачається з адвокатського запиту від 21.01.2021 та відповіді МОУ на такий від 09.02.2021, Міністерству оборони України достеменно відомо про розгляд у Франківському районному суді м.Львова даної справи, однак протягом майже п`яти місяців жодних клопотань від Міністерства оборони України щодо залучення такого до участі у справі до суду не надходило.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про залучення Міністерства оборони України третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача у зв`язку з недоведеністю такого.

З наведених міркувань та керуючись ст.53, 259-260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Квака В.М. про залучення Міністерства оборони України як третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Львівської міської ради, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Кадет» про скасування розпоряджень - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 29.06.2021 року.

Суддя Марків Ю.С.