
Справа № 156/485/21
Провадження № 2/156/327/21
Рядок статзвіту № 10
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
29 червня 2021 року смт Іваничі
Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Малюшевської І. Є., вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі № 156/485/21 за позовною заявою
ОСОБА_1 , представник – ОСОБА_2
до Дочірнього підприємства "Агрофірма Луга-Нова" ПП "Універсам"
про усунення перешкод в користуванні майном,
в с т а н о в и в :
23.06.2021 року до Іваничівського районного суду Волинської області надійшла позовна заява представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства "Агрофірма Луга-Нова" ПП "Універсам" про усунення перешкод в користуванні майном – земельною ділянкою, належною на праві приватної власності позивачу, яку використовує відповідач.
Під час ознайомлення з матеріалами зазначеної позовної заяви судом встановлено, що її подано без додержання вимог, встановлених статтями 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).
Так, згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.
Так, відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» станом на 1 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить - 2270 гривні.
В позовній заяві позивачем ставиться вимога немайнового характеру - усунення перешкод в користуванні майном. За подання позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 908,00 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на вищенаведене, позивачеві необхідно сплатити судовий збір за подання до суду даної позовної заяви у розмірі 908,00 грн (дев`ятсот вісім грн 00 коп.) за наступними реквізитами:
Отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Іваничі/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371
Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA218999980313141206000003484
Код класифікації доходів бюджету 22030101
За таких обставин суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків.
Одночасно слід роз`яснити, що у випадку неусунення недоліків у визначений суддею час, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, 294, 353 ЦПК України
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Агрофірма Луга-Нова" ПП "Універсам" про усунення перешкод в користуванні майном залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. У випадку їх неусунення заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя І. Є. Малюшевської
The court decision No. 97930431, Ivanychi District Court of Volyn Oblast was adopted on 29.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 156/485/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: