Court ruling № 97924936, 24.06.2021, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

ДОДАТКОВА

УХВАЛА

24 червня 2021 рокуСправа № 912/2509/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушков М.С. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали заяви Спільного підприємства - товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про ухвалення додаткового рішення у справі № 912/2509/19

за позовом Першого заступника керівника Знам`янської місцевої прокуратури (вул. Братів Лисенків, 5, м. Знам`янка, Кіровоградська область, 27400) в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Світловодська міська рада (вул. Героїв України, 14, м. Світловодськ, Кіровоградської області, 27500)

до відповідача 1: Державного реєстратора Новгородківської селищної ради Новгородківського району Кіровоградської області Желєкової Оксани Миколаївни (вул. Центральна, буд. 13, смт. Новгородка Новгородківського району, Кіровоградської області, 28200)

відповідача 2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Спільного підприємства - товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" (вул. Григорія Сковороди (колишня назва - Крупської), 2-а, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500),

про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 31.05.2021 господарський суд позов Першого заступника керівника Знам`янської місцевої прокуратури в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Світловодська міська рада до Державного реєстратора Новгородківської селищної ради Новгородківського району Кіровоградської області Желєкової Оксани Миколаївни, ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Спільного підприємства - товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії залишив без розгляду.

17.06.2021 на адресу господарського суду надійшла заява від 16.06.2021 № 1410 Спільного підприємства-товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про ухвалення додаткового рішення та розподіл витрати на професійну правничу допомогу третьої особи у сумі 235 009,20 грн.

Ухвалою від 18.06.2021 господарський суд призначив судове засідання для розгляду заяви від 16.06.2021 № 1410 Спільного підприємства - товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про ухвалення додаткового рішення у справі на 24.06.2021 о 15:30.

Вирішуючи питання про судові витрати, господарський суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

В порушення зазначеної норми Спільним підприємством - товариством з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" ні з першою заявою по суті спору, ні протягом всього розгляду справи не надано до суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які понесені і які можуть бути понесені у зв`язку із розглядом справи. Також, Спільним підприємством - товариством з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" не зазначено причин не подання до суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат.

Крім того, відповідно до ч. 6. ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.

Згідно з ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Положеннями ст. 221 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Судом встановлено, що про винесення судом ухвали від 31.05.2021 про залишення позову у даній справі без розгляду Спільному підприємству - товариству з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" стало відомо 31.05.2021 у судовому засіданні, оскільки представники зазначеної третьої особи брали участь у судовому засіданні.

В порушення вказаних норм Спільним підприємством - товариством з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" не було зроблено заяви про надання доказів на підтвердження судових витрат протягом 5-ти днів з дня ухвалення судового рішення у справі, що є підставою для залишення заяви 3-ої особи без розгляду.

Крім того, докази на підтвердження судових витрат мали бути подані до суду Спільним підприємством - товариством з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" не пізніше 07.06.2021.

Однак, в порушення зазначеної норми Спільне підприємство - товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" надіслало до суду заяву про розподіл судових витрат з доказами тільки 16.06.2021, тобто з порушення визначеного строку. При цьому, заявником не заявляється клопотання про поновлення строку, встановленого законом на подання таких доказів в порядку ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, а суд позбавлений можливості для поновлення такого строку за власною ініціативою.

Вказані обставини є підставою для залишення без розгляду заяви Спільного підприємства - товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про розподіл судових витрат.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини одним із критеріїв розумного строку розгляду справ є належна поведінка заявника, яка не повинна становити умисного затягування розгляду справи у відповідній державі.

Частиною 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи порушення Спільним підприємством - товариством з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" ч. 1-2 ст. 124, ч. 8 ст. 129, ч. 6 ст. 130, ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, подана заява 3-ої особи про розподіл судових витрат підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 123, 126, 129, 221, 233, 236-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Спільного підприємства - товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про ухвалення додаткового рішення про проведення розподілу судових витрат та стягнення витрат на професійну правничу допомогу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і можу бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в установленому законодавством порядку.

Копії ухвали надіслати Олександрійській окружній прокуратурі (oleksandriya@kir.gp.gov.ua), позивачу (електронна пошта: inbox1@smvk.kr-admin.gov.ua), державному реєстратору Желєковій О.М. (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), СП ТОВ "Світловодськпобут" (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), представнику Яременка О.С. адвокату Капраловій І.Г. (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 ), Кіровоградській областній прокуратурі (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Повний текст ухвали складено 29.06.2021.

Суддя М.С. Глушков