
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
"29" червня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1848/21
Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали
позовної заяви заступника Генерального прокурора, що діє в інтересах держави в особі:
1) Кабінету Міністрів України;
2) Київської обласної державної адміністрації;
3) державного підприємства "Фастівське лісове господарство",
до: 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Олграунд";
2) приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Бобкова Олександра Вікторовича,
про скасування рішень та повернення із незаконного володіння земельних ділянок,
без виклику учасників справи
ВСТАНОВИЛА:
23 червня 2021 року до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява заступника Генерального прокурора, що діє в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Київської обласної державної адміністрації та державного підприємства "Фастівське лісове господарство" до товариства з обмеженою відповідальністю "Олграунд" та приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Бобкова Олександра Вікторовича про скасування рішень та повернення із незаконного володіння земельних ділянок.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Частиною 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Звертаючись із позовною заявою до суду, позивачем у прохальній частині не зазначено, що саме він просить повернути із незаконного володіння товариства з обмеженою відповідальністю "Олграунд" у власність держави.
Пунктом 9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.2012 року встановлено, що резолютивна частина рішення ні за яких умов не повинна викладатись альтернативно (наприклад: стягнути з відповідача певну суму або в разі відсутності коштів на його рахунку звернути стягнення на належне йому майно). У випадку, коли такі альтернативні вимоги містяться у позовній заяві, господарському суду слід ухвалою зобов`язати позивача визначитись з предметом позову і вирішувати спір у залежності від характеру зобов`язань відповідача.
Отже, позовні вимоги повинні бути чітко визначені позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна частина рішення суду повинна викладатися чітко й безумовно.
Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 73, ч. 1, 3 ст. 74, п. 4 ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. залишити без руху позовну заяву заступника Генерального прокурора, що діє в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Київської обласної державної адміністрації та державного підприємства "Фастівське лісове господарство";
2. зобов`язати позивача усунути недоліки позовної заяви та подати суду в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху уточнення прохальної частини позовних вимог;
3. попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, зазначений у п. 2 цієї ухвали, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу;
4. направити копію ухвали заступнику Генерального прокурора, що діє в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Київської обласної державної адміністрації та державного підприємства "Фастівське лісове господарство".
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.
Ухвалу підписано 29.06.2021 року.
Суддя С. Грабець
The court decision No. 97924839, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 29.06.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 911/1848/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: