Court ruling № 97923978, 29.06.2021, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про об`єднання вимог за зустрічним позовом

в одне провадження з первісним позовом

29.06.2021 Справа № 904/4814/21

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Комунального підприємства "Експлуатація автомобільних доріг" Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпро

до Департаменту капітального будівництва облдержадміністрації, м. Дніпро

про визнання недійсним договору

у справі

за позовомДепартаменту капітального будівництва облдержадміністрації, м. Дніпро

до Комунального підприємства "Експлуатація автомобільних доріг" Дніпропетровської обласної ради, м. Дніпро

про стягнення 340 343, 11 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Департамент капітального будівництва облдержадміністрації (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Експлуатація автомобільних доріг" Дніпропетровської обласної ради (далі - Відповідач) про стягнення 340 343, 11 грн., з яких 333 996, 65 грн. - заборгованість з орендної плати та 6 346, 46 грн. - пеня.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору № 1 від 15.10.2020 в частині здійснення розрахунків за надане в оренду нежитлове приміщення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

24.06.2021 до суду надійшов зустрічний позов, за змістом якого Позивач просить визнати недійсним договір оренди нерухомого майна № 1 від 15.10.2020, у зв`язку з недодержанням вимог, необхідних для його чинності.

Відповідно до приписів ч. 1-3 статті 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Розглянувши поданий зустрічний позов суд дійшов висновку щодо необхідності його прийняття для спільного розгляду з первісним позовом в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву Комунального підприємства "Експлуатація автомобільних доріг" Дніпропетровської обласної ради для спільного розгляду з первісним позовом.

Роз`яснити Відповідачу (за зустрічним позовом), що відповідно до ст. 178 ГПК України він має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня одержання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Ліпинський