Court ruling № 97919283, 17.06.2021, Desnianskyi District Court of Kyiv City

2/754/2085/21

Справа № 754/15873/20

У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Сенюти В.О.,

при секретарі Кліванської М.Г.,

за участю:

представника позивача: Банецького Б.І.

представника відповідача: Панкратової Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Панкратової Лесі Миколаївни про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва звернувся позивач із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 27.11.2020 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

За клопотанням представника позивача, ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17.06.2021 року, яка занесена до протоколу судового засідання, залучено співвідповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Панкратова Л.М. заявила клопотання про зупинення провадження. Подане клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні Деснянського районного суду м. Києва ще перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Київська міська рада про визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири, скасування рішення про державну реєстрацію прав і припинення права власності на нерухоме майно. Відтак, представник відповідача ОСОБА_2 вважає, що зазначена обставина об`єктивно унеможливлює розгляд справи (№ 754/15873/20) до вирішення цивільної справи № 754/15990/20. На підставі викладеного, представник відповідача ОСОБА_2 просить суд зупинити провадження у справі № 754/15873/20.

Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечував, просив у його задоволенні відмовити.

Заслухавши доводи представників сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених ст. 201 ЦПК України, а за наявності підстав, визначених ст. 202 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви. Крім того, постановою визначено, що суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Сенютою В.О. від 01.12.2020 року було відкрито провадження у справі №754/15990/20 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Київська міська рада про визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири, скасування рішення про державну реєстрацію прав і припинення права власності на нерухоме майно - квартира АДРЕСА_1 . Предметом розгляду цивільної справи № 754/15873/20 є стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, що надані за адресою АДРЕСА_1 . Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що до набрання судовим рішенням у цивільній справі за № 754/15990/20 законної сили неможливо ухвалити рішення по справі № 754/15873/20.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Панкратової Лесі Миколаївни про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 754/15873/20 (2/754/2085/21) за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості до набрання законної сили судовим рішенням у справі за № 754/15990/20 (2/754/7785/20) за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Київська міська рада про визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири, скасування рішення про державну реєстрацію прав і припинення права власності на нерухоме майно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: В.О.Сенюта