Court ruling № 97918162, 11.06.2021, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City

11.06.2021 Єдиний унікальний номер 205/10170/20

.

Єдиний унікальний номер судової справи:205/10170/2020

Номер провадження: 2/205/465/2021

УХВАЛА

про витребування доказів

11 червня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

за участю: позивача – ОСОБА_1 , представника позивача – ОСОБА_2 , представника відповідача – Монастирьова В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дніпроважмаш», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Первинна профспілкова організація Всеукраїнської профспілкової спілки «Свобода праці» ПАТ «Дніпроважмаш» про поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Дніпроважмаш», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Первинна профспілкова організація Всеукраїнської профспілкової спілки «Свобода праці» ПАТ «Дніпроважмаш» про поновлення на роботі.

Під час проведення підготовчого судового засідання сторона відповідача надала суду копію письмових доказів, які підтверджують обставину надання згоди Незалежної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства «Дніпроважмаш» на звільнення позивача.

У свою чергу сторона позивача у повному обсязі заперечувала обставину членства ОСОБА_1 у Незалежній профспілковій організації Публічного акціонерного товариства «Дніпроважмаш» та правомірності надання такою профспілкою відповідної згоди, посилаючись на перебування такого учасника справи у складі членів іншої профспілкової організації - Первинна профспілкова організація Всеукраїнської професійної спілки «Свобода праці» Публічного акціонерного товариства «Дніпроважмаш», про що також надала суду копії відповідних письмових доказів.

При цьому обидві сторони у підготовчому судовому засіданні висловили сумніви щодо допустимості доказів, наданих іншою стороною на підтвердження перебування позивача у складі відповідної профспілкової організації.

Згідно ч. 4 ст. 81 ЦПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Згідно вимог ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

З огляду на подані суду на копії письмових доказів, зміст яких є взаємовиключним, суд вважає за необхідним витребувати у вказаних учасників справи в оригіналах письмові докази наявності події перебування позивача у складі відповідної профспілкової організації, та наданні згоди такою організацією на його звільнення.

На підставі вищевикладеного та керуючисьст.ст. 81, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати Акціонерне товариство «Дніпроважмаш» (місце знаходження:49000, м. Дніпро, вул.. Сухий Острів, буд.3, код ЄДРПОУ 00168076) надати до суду відповідні докази на підтвердження події:

а) членства ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) у Незалежній профспілковій організації Публічного акціонерного товариства «Дніпроважмаш» станом на 19.11.2020 року;

б) наявної згоди Незалежної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства «Дніпроважмаш» на звільнення працівника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) з підстав пункту 1 ст. 40 КЗпП, відповідно до наказу № 117 від 19.11.2020 року?

2. Зобов`язати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) надати до суду відповідні докази на підтвердження події:

а) членства ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) у Первинній профспілковій організації Всеукраїнської професійної спілки «Свобода праці» Публічного акціонерного товариства «Дніпроважмаш» (місце знаходження: 49044, м. Дніпро, вул. Шевченко, буд. 37, офіс 38) станом на 19.11.2020 року;

б) наявної згоди Первинній профспілковій організації Всеукраїнської професійної спілки «Свобода праці» Публічного акціонерного товариства «Дніпроважмаш» на звільнення працівника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) з підстав пункту 1 ст. 40 КЗпП, відповідно до наказу № 117 від 19.11.2020 року?

3. Ухвалу для відома надіслати до Незалежної профспілкової організації Публічного акціонерного товариства «Дніпроважмаш» (місце знаходження:49000, м. Дніпро, вул.. Сухий Острів, буд.3, код ЄДРПОУ 00168076), Первинної профспілкової організації Всеукраїнської професійної спілки «Свобода праці» Публічного акціонерного товариства «Дніпроважмаш» (місце знаходження: 49044, м. Дніпро, вул. Шевченко, буд. 37, офіс 38) запропонувавши таким профспілковим організаціям подати до суду відповідні докази на підтвердження членства ОСОБА_1 у їх складі, та надання згоди на його звільнення з підстав пункту 1 ст. 40 КЗпП.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя: Д.В. Мов