Court ruling № 97917367, 22.06.2021, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа №711/9140/15-ц

У Х В А Л А

22 червня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого – судді Позарецької С.М.

при секретарі – Осадчій А.Ю.,

за участю стягувача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Фонду соціального страхування України про зупинення виконання за виконавчим листом по цивільній справі за заявою Фонду соціального страхування України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Заявник Фонд соціального страхування України звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди. Так, заявник вважає, що судове рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі, виконано, посилаючись на наказ виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 22.09.2016р. №427-к.

Крім того, заявником у заяві зазначено про необхідність з метою захисту майнових прав та інтересів Фонду (арешт, розшук майна) до розгляду заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, винести ухвалу про зупинення виконання за виконавчим листом №711/9140/15-ц, виданого 08.04.2016р. Придніпровським районним судом м. Черкаси.

В судове засідання заявник не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

В судове засідання не з`явився представник органів державної виконавчої служби, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

В судовому засіданні стягувач просив відмовити у задоволенні заяви про зупинення виконання за виконавчим листом про поновлення його на роботі, оскільки вважає, що судове рішення в цій частині боржником не виконане. Так, за судовим рішенням від 26.02.2018р. та виконавчим листом, що виданий 08.04.2016р., він поновлений на роботі з 01.09.2015р., а за наказом виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 22.09.2016р. №427-к – поновлений на роботі з 23.09.2016р.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява в частині зупинення виконання за виконавчим листом №711/9140/15-ц, не підлягає до задоволення за таких підстав:

відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України, до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Встановлено, що Придніпровським районним судом м. Черкаси 08.04.2016р. виданий виконавчий лист №711/9140/15-ц про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника управління організаційно-документального забезпечення та аналітичної роботи виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з 01.09.2016р.

За цим виконавчим листом 15.04.2016р. державним виконавцем відділу ДВС Подільського районного управління юстиції у місті Києві відкрито виконавче провадження №508687.

Наказом виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 22.09.2016р. №427-к ОСОБА_1 поновлений на роботі з 23.09.2016р.

Незважаючи на подану виконавчою дирекцією Фонду соціального страхування України (правонаступник боржника) заяви, датованої 28.04.2021р. до Подільського відділу ДВС, про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з повним виконанням виконавчого документу, інформації про прийняте органами ДВС рішення, немає.

Слід зазначити, що за судовим рішенням Придніпровського райсуду м. Черкаси від 11.03.2016р. (справа №711/9140/15-ц), на підставі якого 08.04.2016р. видано виконавчий лист, рішення суду в частині поновлення на роботі підлягає негайному виконанню.

Суд допускає негайне виконання рішень у справах, зокрема про поновлення на роботі незаконно звільненого (п.4 ч.1 ст. 430 ЦПК України). Така ж норма передбачалася і п.4 ч.1 ст.367 ЦПК України в редакції, що діяла до 15.12.2017р.

За результатами розгляду заяви, суд вважає, що відсутні підстави для зупинення виконання виконавчого листа щодо поновлення на роботі стягувача, оскільки судове рішення, на підставі якого виданий цей виконавчий документ, набрало законної сили і виконується органами державної виконавчої служби ще, починаючи з 15.04.2016р. Даних про те, що на даний час повністю виконаний виконавчий лист №711/9140/15-ц, немає. Крім того, заявником жодним чином не обгрунтована заява в частині необхідності зупинення виконання виконавчого листа до вирішення заяви про визнання його таким, що не підлягає виконанню, не доведено належними та допустимими доказами, яким чином незупинення виконання може призвести до порушення його майнових прав, враховуючи, що виконується судове рішення в частині поновлення стягувача на посаді.

На думку суду, застосування такого заходу забезпечення розгляду заяви як зупинення виконання за виконавчим листом при розгляді заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, - не буде ефективним засобом юридичного захисту сторін виконавчого провадження, не забезпечить повний та ефективний спосіб захисту, у розумінні ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, заява в цій частині, як необгрунтована та недоведена не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 260, 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви про зупинення виконання за виконавчим листом, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 25.06.2021р.

Головуючий: С. М. Позарецька