Єдиний державний реєстр судових рішень
07.06.10 <копія >
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2010 р. Справа № 2а-16159/09/0470
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Чабаненко С. В. <Текст > при секретаріДашковій А.М. без участі представників сторін < найм. Пр. >< ПІБ Пр. > розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Приватного підприємства «Оптім Днепр» (код ЄДРПОУ 32653515) про припинення юридичної особи, - ВСТАНОВИВ: Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська звернулася з позовом до суду, в якому просить припинити юридичну особу Приватного підприємства «Оптім Днепр»(код ЄДРПОУ 32653515). В обґрунтування позову ДПІ зазначила, що Приватне підприємство «Оптім Днепр»перебуває на обліку в ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська у як платник податків та інших обов'язковий платежів, проте документи податкової звітності не подавали з лютого 2007 року, заборгованості по платежам до бюджету не має. Представник позивача в позовній заяві зазначив про розгляд справи за його відсутністю. Представник відповідача до суду не з'явився. Судом було направлено на адресу відповідача копію ухвали про відкриття провадження у справі, судову повістку, а також копію позовної заяви та доданих до неї документів, проте конверт повернувся до суду з відміткою поштового відділення, яка свідчить, що відповідач не знаходиться за вказаною адресою. Згідно з додатком до листа Державного комітету статистики України головне управління статистики у Дніпропетровській області №18/11-4337 від 18.09.2009р., який надана позивачем в якості доказу по справі, юридична адреса відповідача не змінена. З урахуванням викладеного суд доходить висновку про належне повідомлення відповідача про дату судового розгляду справи.
Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.
Приватне підприємство «Оптім Днепр»перебуває на обліку в ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська як платник податків та інших обов'язкових платежів.
Згідно з довідкою ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська підприємство не подає податкову звітність з лютого 2007 року.
Приватне підприємство «Оптім Днепр»заборгованості перед бюджетом зі сплати податків, зборів (обовязкових платежів) не має.
Також позивачем надано розпорядження начальника ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська від 05.10.2009 року № 314 про звернення з відповідним позовом до суду.
Відповідно до п.2 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).
Частиною 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» встановлено, що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
Інструкцією про порядок обліку платників податків, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації України від 19.02.1998 №80, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1998 за №791/3231, передбачено, якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом та у разі неподання протягом одного року в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, керівник органу державної податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядження відносно суб'єкта господарювання - про звернення до суду або господарського суду із заявою (позовною заявою) про припинення юридичної особи.
З урахуванням сукупності викладених обставин, враховуючи вимоги чинного законодавства суд доходить висновку про задоволення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про систему оподаткування», ст. ст. 1, 19, 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», ст. ст. 2, 10, 11, 12, 86, 94, 160-162, 167 КАС України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська задовольнити.
Припинити юридичну особу Приватного підприємства «Оптім Днепр» (код ЄДРПОУ 32653515).
Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 15.05.2003 № 755-IV направити дану постанову державному реєстратору за місцем реєстрації юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи.
На постанову протягом десяти днів з дня її складення у повному обсязі до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд може бути подано заяву про її апеляційне оскарження, а протягом двадцяти днів після подання заяви апеляційна скарга на постанову суду.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, у разі її подання протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, а у разі її подання після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст постанови складений 02.03.10
Суддя <(підпис) >
< Список >
< Список >
< Список >С.В. Чабаненко
< суддя учасник колегії >
< ПІБ Судді >
< ПІБ Судді >
The court decision No. 9791683, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 07.06.2010. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 2а-16159/09/0470. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: