
Номер справи 283/1166/21
Номер провадження 1-кп/289/91/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.06.2021 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого – судді Сіренко Н.С.
за участю: секретаря судових засідань Галькевич Ю.В.,
прокурора Яричевської Н.М.,
обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Івашкевич О.Г.,
потерпілого ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021060080000043, який надійшов з Житомирського апеляційного суду за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде проголошено 25.06.2021 о 15.45 годині.
Керуючись ст. 139, 140, 178, 197, 314-316, 331, 336, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Проведення підготовчого судового засідання відкласти на 26.07.2021 на 14.00 год.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів по 24.08.2021 включно, з правом внесення застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 68 100 грн., визначеної ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 19.02.2021, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатися з постійного місця проживання, яке він зазначить слідчому, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання (перебування), роботи.
Роз`яснити, що з моменту звільнення ОСОБА_1 з-під варти внаслідок внесення застави, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а у разі їх невиконання внесені у якості застави кошти звертаються в дохід держави.
Застосувати привід до обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання призначене на 26.07.2021 року о 14.00 год. у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал с/з № 2).
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділенню поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.
Накласти на ОСОБА_5 , грошове стягнення у вигляді 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 1135,00 грн.
Реквізити для сплати штрафу:
Отримувач коштів: УК у Печерському р-ні / Печерський р-н / 21081100
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача: UA118999980313090106000026007
Код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку застосування запобіжного заходу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Суддя Н. С. Сіренко
The court decision No. 97913345, Radomyshl District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 25.06.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 283/1166/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: