
№ провадження 2/646/144/2021
Справа № 646/8238/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.05.2021 м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:
головуючий суддя Єжов В.А.
при секретарі Літвіновій А.С.
розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Тубний завод» про стягнення грошових коштів, стягнення середньої заробітної плати та остаточного розрахунку,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває позовна заява про стягнення грошових коштів, стягнення середньої заробітної плати та остаточного розрахунку.
Під час розгляду справи, 11.06.2020, 08.12.2020, 28.05.2021 позивач у судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, заяв про наявність поважних причин для неявки в судові засідання або про розгляд справи у її відсутність на адресу суду не надходили.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, звернувся до суду із заявою в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Під час розгляду справи позивач у судове засідання неодноразово не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином про.
Правилами п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Аналізуючи викладене, суд вважає, що позивач не з`являється до суду без поважних причин.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає неможливим розглянути справу у відсутності позивача на підставі доказів, які є в матеріалах справи, тому справа підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє позивача права вдруге звернутись до суду з даним позовом.
У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
На підставі викладеного, керуючись 247, 257, 259-260 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Тубний завод» про стягнення грошових коштів, стягнення середньої заробітної плати та остаточного розрахунку – залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.
Суддя: В.А. Єжов
The court decision No. 97912907, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 28.05.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 646/8238/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: