
Номер справи 623/1822/21
Номер провадження 3/623/406/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2021 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Ізюм, Харківської області, громадянина України, не є особою з інвалідністю, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною 1 статті 122-2 КУпАП,
правопорушник з вимогами статті 268 КУпАП ознайомлений,
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №163797 від 13 травня 2021 року громадянин ОСОБА_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, що подавалася за допомогою проблискового маяка червоного кольору та спеціального сигналу, був зупинений шляхом переслідування, чим скоїв правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 , в судовому засідання, що він не бачив як поліцейський його зупиняв, та не чув спеціального сигналу поліцейських, зупинився вже на вулиці Партизанській коли його зупинила поліція.
Захисник правопорушника ОСОБА_1 , адвокат Мальцева Г.Ю., просила закрити провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 122-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутні фактичні дані щодо порушення ОСОБА_1 п.2.4 ПДР України.
Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника та його захисника, встановлено наступне.
13 травня 2021 року, о 05 годині 35 хвилин в місті Ізюм Харківської області, по вулиці Європейській, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Skoda Octavia A5 д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, що подавалася за допомогою проблискового маяка червоного кольору та спеціального сигналу, був зупинений шляхом переслідування. Правопорушення зафіксоване на автомобільний відеореєстратор «Globeks Has-205B».
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №163797 від 13 травня 2021 року, відозаписом з автомобільного відеореєстратору «Globeks Has-205B».
Аналізуючи досліджені докази, пояснення правопорушника та його захисника, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, приходжу до висновку, що його дії правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 122-2 КУпАП, оскільки він не виконав вимогу поліцейського про зупинку.
Пункт 2.4 ПДР України передбачає, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1 дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.
Згідно частини 1 статті 122-2 КУпАП, невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.
Стаття 27 КУпАП – штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Позиція правопорушника те, що він не бачив, що його зупиняли поліцейські, сприймається критично, оскільки направлена на уникнення від адміністративної відповідальності, та в сукупності досліджені докази відео з автомобільного відеореєстратор «Globeks Has-205B», де чітко видно, що ОСОБА_1 , ігнорував вимогу поліцейських про зупинку транспортного засобу.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, не встановлено.
Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника, не встановлено.
Відповідно до статті 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі дев`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави.
Керуючись статтями 27, 33, 34, 401, частиною 1 статті 122-2, 221, 282, 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122-2 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 гривні 00 копійок на користь держави (отримувач коштів ГУК Харківської обл/Харківська обл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA168999980313020149000020001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 гривні 00 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджет 22030106).
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.М. Герцов
The court decision No. 97912368, Izium City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 25.06.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 623/1822/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: