
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 червня 2021 року Чернігів Справа № 620/7051/21
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, в якому просить:
визнати протиправними та скасувати вимоги про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску від 16 травня 2019 року № Ф-3542-53-У на суму 21030,90 грн., від 12 серпня 2020 року № Ф-3542-53 на суму 27220,38 грн., від 12 серпня 2020 року № Ф-3542-53-У на суму 6189,48 грн., винесені Головним управління ДПС у Чернігівській області;
скасувати виконавчі провадження ВП №63509229 та ВП №60554104, згідно яких відбувається стягнення боргу (недоїмки) з його пенсії Деснянським відділом державної виконавчої служби у місті Чернігові, а відраховані з його пенсії кошти з 05.06.2020 до дня прийняття рішення суду, повернути на його пенсійний рахунок.
Разом з позовною заявою подав заяву про забезпечення позову, в якій просить винести ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, а саме: про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску від 16 травня 2019 року № Ф-3542-53-У на суму 21030,90 грн., від 12 серпня 2020 року № Ф-3542-53 на суму 27220,38 грн., від 12 серпня 2020 року № Ф-3542-53-У на суму 6189,48 грн., винесені Головним управління ДПС у Чернігівській області та скасування виконавчих проваджень ВП №63509229 та ВП №60554104, згідно яких відбувається стягнення боргу (недоїмки) з його пенсії Деснянським відділом державної виконавчої служби у місті Чернігові, а відраховані з його пенсії кошти з 05.06.2020 до дня прийняття рішення суду, повернути на його пенсійний рахунок.
Відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.
Статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Як вбачається з матеріалів заяви про забезпечення позову до неї не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до частини 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, заява про забезпечення позову повертається позивачу без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись статтями 150-154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без розгляду.
Відповідно до частини 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно з статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є. Ткаченко
The court decision No. 97909477, Chernihiv District Administrative Court was adopted on 25.06.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 620/7051/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: