Court ruling № 97908582, 24.06.2021, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 червня 2021 року Справа № 480/4398/21

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного державного ветеринарного інспектора Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області Лазоренка Євгена Анатолійовича про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного державного ветеринарного інспектора Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області Лазоренко Євген Анатолійович про скасування постанови.

Просить скасувати постанову головного державного ветеринарного інспектора Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області Лазоренка Євгена Анатолійовича від 14 травня 2021 року № 24.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 31.05.2021 позов ОСОБА_1 було залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме надати суду належним чином засвідчену копію постанови головного державного ветеринарного інспектора Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області Лазоренка Є.А. від 14.05.2021 р. № 24 та підтвердження сплати судового збору.

На виконання ухвали суду від 31.05.2021 позивачкою подано клопотання, в якому вона просить відкрити провадження та додає копію платіжного доручення про сплату судового збору. Однак, позивачкою не додано копію оскаржуваної постанови Головного державного ветеринарного інспектора Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області Лазоренка Є.А. від 14.05.2021 р. № 24. У зв`язку з відсутністю оскаржуваної постанови суд не має можливості з`ясувати чи підлягає вказаний спір вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Отже, позивачкою у встановлений строк вимоги суду про усунення недоліків не були виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений строк.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Разом з тим, ч. 8 ст. 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до головного державного ветеринарного інспектора Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області Лазоренка Євгена Анатолійовича про скасування постанови і додані до неї документи повернути позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя О.В. Соп`яненко