№ 9790700, 02.06.2010, Vinnytsia District Administrative Court

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2010 р. Справа № 2-а-1425/10/0270

м. Вінниця

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

головуючого судді Загороднюка Андрія Григоровича,

при секретарі судового засідання: Димчишина Тетяна Вікторівна ,

за участю представників сторін:

позивача: Камнєва Олена Петрівна,

відповідач не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Гайсинського районного центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття

до: ОСОБА_2

про: повернення допомоги по безробіттю, -

ВСТАНОВИВ :

до Вінницького окружного адміністративного суду звернувся Гайсинський районний центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття з позовом до ОСОБА_2 про повернення допомоги по безробіттю.

Позивачем зазначено, що ОСОБА_2, перебуваючи на обліку у Гайсинському районному центрі зайнятості, як безробітний, безпідставно отримав допомогу по безробіттю в сумі 7392,32 грн., оскільки не повідомив Гайсинському районному центру зайнятості про обставини, що впливають на умови виплати допомоги по безробіттю, а саме, про виконання робіт за цивільно-правовими договорами.

Посилаючись на те, що відповідач, внаслідок недотримання вимог статті 36 Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", отримав допомогу по безробіттю в сумі 7392,32 грн., позивач просив стягнути з ОСОБА_2 безпідставно виплачену суму.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві, просила задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не зявився, письмових пояснень з приводу обґрунтованості чи необґрунтованості заявленого позову не надав. Про дату, час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином за адресою, вказаною у позовній заяві.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що було вжито всіх залежних від нього заходів для повідомлення відповідача належним чином про дату, час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, а тому дійшов висновку за можливе розглянути справу без участі відповідача або його повноважного представника відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Суд, заслухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до заяви ОСОБА_2, йому з 13.05.2008 року надано статус безробітного, відповідно до вимог Закону України “Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”. В даній заяві також зазначалось, що заявник не зареєстрований, як суб'єкт підприємницької діяльності, трудовою діяльністю не займається, пенсію не отримую (а.с. 4).

Відповідно до норм частини 1 статті 22 та частини 1 статті 23 Закону України “Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” та Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства праці і соціальної політики України № 307 від 20.11.2000 року, Гайсинським районним центром зайнятості було призначено ОСОБА_2 допомогу по безробіттю, яку він отримував з 13.05.2008 року до 07.09.2009 року.

За результатами перевірки обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України “Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”, проведеної головним спеціалістом відділу взаємодії з роботодавцями Гайсинського районного центру зайнятості, складено акт № 214 від 21.12.2009 року, яким встановлено, що ОСОБА_2 знаходився на обліку в Гайсинському районному центрі зайнятості з 06.05.2008 року по 07.09.2009 року, а в період з 01.09.2008 року по 28.02.2009 року виконував роботи за цивільно-правовими договорами в ТОВ «ПК «Зоря Поділля».

ОСОБА_2 порушив п.2 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», не повідомив позивача про обставини, що впливають на умови виплати допомоги по безробіттю, а саме про виконання робіт за цивільно-правовими договорами. Тому, матеріальна допомога, виплачена в період одночасного перебування особи на обліку в центрі зайнятості і роботи в ТОВ «ПК «Зоря Поділля»підлягає поверненню за період з 01.09.2008 року по 28.02.2009 року.

Задовольняючи позов, суд виходить з того, що відповідно до частини 3 статті 36 Закону України "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", сума виплаченого забезпечення вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обовязків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг, а статтею 39 вказаного Закону передбачено, що спори, що виникають із правовідносин за цим Законом вирішуються в судовому порядку.

Відповідно до статей 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Враховуючи підтвердження обставин, на які посилається позивач, а саме неповідомлення центру зайнятості про обставини, що впливають на умови виплати допомоги по безробіттю, а також те, що на момент винесення судом рішення у матеріалах справи відсутні відомості про добровільну сплату відповідачем коштів у сумі 7392,32 грн. на рахунок Гайсинського районного центру зайнятості, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам, встановленим у справі, а тому підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позов Гайсинського районного центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про повернення допомоги по безробіттю задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 отриману ним допомогу по безробіттю в сумі 7392 грн. 32 коп. (сім тисяч триста дев'яносто дві гривні тридцять дві копійки) на рахунок Гайсинського районного центру зайнятості р/р №37176304900104, код платежу 50040400 - інші надходження. Отримувач Держбюджет Гайсинського району, код отримувача 34701235, банк одержувача ГУДК у Вінницькій області, МФО 802015.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови оформлено: 04.06.10

Суддя Загороднюк Андрій Григорович

02.06.2010