
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
24 червня 2021 р. Справа №200/4645/21
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Стойки В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради. Даний адміністративний спір виник внаслідок виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня 2020 рік у меншому розмірі, ніж передбачено ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".
До суду від Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради надійшло клопотання про залучення як співвідповідачів: - Міністерство соціальної політики України; - Департамент соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації, - Донецький обласний цент по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.
Клопотання обґрунтоване тим, що Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради здійснює функції щодо виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня в межах доведених планових асигнувань, які фінансуються в межах бюджетних призначень, передбачених Законами про Державний бюджет на відповідні роки за бюджетною програмою за КПКВК 2501150 “Щорічна разова грошова допомога ветеранам війни та жертвам нацистських переслідувань та соціальна допомога особам, які мають особливі та особливі трудові заслуги перед Батьківщиною”, тобто департамент не має можливості приймати рішення стосовно встановлення розміру щорічної разової грошової допомоги іншого, ніж затверджено в паспорті та відповідній постанові Кабінету Міністрів України.
Відповідно до ч.ч. 3-6 ст. 48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Оскільки позивачем в адміністративному позові не заявлені позовні вимоги до Міністерства соціальної політики України, Донецького обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Департаменту соціального захисту населення Департаменту адміністрації, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про залучення як співвідповідачів Міністерство соціальної політики УкраїниДепартамент соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації.
Керуючись ст. ст. 48, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради про залучення співвідповідачів у справі – відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Стойка
The court decision No. 97906521, Donetsk District Administrative Court was adopted on 24.06.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 200/4645/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: