Court ruling № 97906071, 24.06.2021, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 червня 2021 року Справа № 160/5428/21 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Д" про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Д" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Д" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дніпровської митниці Держмитслужби, в якій просить:

визнати протиправними та скасувати Картки відмови у митному оформленні товарів №UA 110130/2021/00126 від 31.03.2021 та № UA110130/2021/00125 від 31.03.2021, прийняті Дніпровською митницею Держмитслужби;

зобов`язати Дніпровську митницю Держмитслужби прийняти рішення про надання дозволу на випуск Mersedes Benz 3336 з бетонно-змішувальною установкою Liebherr 2013 року випуску, VIN НОМЕР_1 , та Mersedes Benz 3336 з бетонно-змішувальною установкою Liebherr 2013 року випуску, VIN НОМЕР_2 у митний режим імпорту.

Ухвалою суду від 29 квітня 2021 року відкрито спрощене провадження у справі без виклику учасників справи.

22 червня 2021 року представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з того, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Враховуючи, що розгляд справи по суті ще не відбувся, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 240, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Д" про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт-Д" до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 293, 295 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Олійник