Court ruling № 97904995, 22.06.2021, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/1934/14-к 1-кп/335/12/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Воробйова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В.,

прокурора Драч Т.В.

перекладача Ряпісової Н.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Кравцова В.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Кравцова В.М. про доручення слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_3 щодо відтворення обставин затримання обвинуваченого у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Під час судового розгляду захисником обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокатом Кравцовим В.М. заявлено клопотання про доручення слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_3 щодо відтворення обставин затримання обвинуваченого у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в обґрунтування якого зазначається наступне.

Під час судового розгляду в якості свідка допитаний ОСОБА_4 , який пояснив, що бачив момент затримання 26.12.2013 року ОСОБА_1 , а саме декілька осіб в чорному форменому одягу з маками на обличчі витягнули ОСОБА_1 із автомобіля та повалили на землю. Що робили із ОСОБА_1 ,, не бачив через кут огляду та затуляння подій розташованими автомобілями. Підтвердив, що була жінка, яким чином виходила із авто не бачив.

У зв`язку з необхідністю перевірки показань свідка ОСОБА_4 , з метою з`ясуванням можливості сприйняття усіх обставин подій, по справі необхідно проведення з його участю слідчого експерименту шляхом відтворення обстановки та обставин подій.

Заслухавши доводи захисника, думку обвинуваченого, який підтримав клопотання та прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання з підстав необґрунтованості клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Як передбачено ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження визначено захист прав і законних інтересів суб`єктів, які потерпіли від кримінального правопорушення, охорона прав, свобод і законних інтересів учасників кримінального провадження і, насамперед, підозрюваного чи обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, а у випадку їх безпідставного порушення - захист шляхом відновлення в правах.

Статтею 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч.3, 4 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами. Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Таким чином, заявлене захисником обвинуваченого клопотання не є достатньо вмотивованим, не ґрунтуються на достатніх доказах, які би давали підстави суду для проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_4 , оскільки вказаний свідок безпосередньо допитувався в судовому засіданні та попереджався про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, а у обвинуваченого та його захисника була можливість поставити йому запитання, тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника Кравцова В.М..

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 240, 333 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Кравцова В.М. про доручення слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_3 щодо відтворення обставин затримання обвинуваченого у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Воробйов