Court ruling № 97901941, 24.06.2021, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

Approval Date
24.06.2021
Case No.
906/434/21
Document №
97901941
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Господарський суд

Житомирської області

_____________

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"24" червня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/434/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Кудряшової Ю.В.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельна компанія "Флагман"

До: Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль"

про стягнення 508 428,09 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 508428,09 грн. заборгованості за договором поставки №300519 від 30.05.2019, з яких: 426324,22 грн. - основний борг (вартість поставленого та неоплаченого товару), 29450,12 грн. - пеня, 11909,46 грн. - 3% річних, 40744,29 грн. - інфляційні.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач в порушення умов договору, не оплатив в повному обсязі поставлений йому товар.

Господарським судом ухвалою від 27.05.2021 відкладено підготовче судове засідання на 24.06.2021 о 10:30.

14.06.2021 на адресу суду надійшла заява представника позивача - адвоката Циганюка Р.О за вх. № 02-44/987/21 (названа заявою про зменшення позовних вимог) в якій зазначено, що позивач відмовляється від стягнення з відповідача пені у розмірі 29 450 грн. 12 коп., 3% річних у розмірі 11 909 грн. 46 коп., інфляційних втрат у розмірі 40 744 грн. 29 коп. та витрат на правову допомогу. Згідно заяви позивача просить стягнути з відповідача вартість поставленого і неоплаченого товару. До заяви додані докази її направлення на адресу відповідача.

22.06.2021 на адресу суду надійшла заява представника позивача - адвоката Циганюка Р.О за вх. №02-44/1055/21 в якій повідомлено, що в період розгляду справи відповідач погасив заборгованість на суму 426 383 грн. 27 коп. Таким чином, станом на 18.06.2021 борг відповідача перед позивачем - відсутній. З наведених обставин позивач просить: - закрити провадження у справі № 906/434/21 у зв`язку з відсутністю предмету спору; повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельна компанія "Флагман" суму судового збору в розмірі 11072,60 грн., сплаченого згідно платіжного доручення № 1582 від 15.04.2021. До заяви додані копії платіжних доручень № 21051 від 23.04.2021 на суму 200000,00 грн. та № 21711 від 12.05.2021 на суму 226383,27 грн., а також докази її направлення на адресу відповідача.

22.06.2021 на адресу суду надійшла заява представника позивача - адвоката Циганюка Р.О за вх.12987 про проведення судового засідання 24.06.2021 о 10:30 без участі представника позивача за наявними матеріалами справи.

Вказані документи судом долучено до матеріалів справи.

Представники сторін в судове засідання 24.06.2021 не прибули.

Суд визнає за можливе розглянути вказані вище заяви за відсутності представників сторін.

Щодо заяви позивача за вх. № 02-44/987/21 від 14.06.2021, яка названа заявою про зменшення позовних вимог, суд зазначає наступне.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

В даному випадку, згідно заяви позивач відмовляється від стягнення з відповідача пені у розмірі 29 450 грн. 12 коп., 3% річних у розмірі 11 909 грн. 46 коп., інфляційних втрат у розмірі 40 744 грн. 29 коп. та витрат на правову допомогу, а лише просить стягнути з відповідача вартість поставленого і неоплаченого товару.

Тому вказана заява за своєю правовою природою є заявою про відмову від позову в частині стягнення пені, 3% річних та інфляційних.

Розглядаючи вказану заяву суд враховує наступне.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що заява про відмову від позову в частині стягнення пені, 3% річних та інфляційних підписана представником позивача - адвокатом Циганюком Р.О., який діє згідно ордеру серії АЕ № 1066319 від 16.04.2021 без обмеження повноважень.

Розглянувши подану позивачем заяву суд встановив, що вона не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, у зв`язку з чим суд приймає відмову позивача від позову в частині стягнення пені, 3% річних та інфляційних.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Розглядаючи заяву позивача за вх. №02-44/1055/21 від 22.06.2021 про закриття провадження у справі №906/434/21 у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернення судового збору в розмірі 11072,60 грн., суд враховує наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

З матеріалів справи вбачається, що Приватне акціонерне товариство "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль" погасило заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельна компанія "Флагман", що підтверджується платіжними дорученнями № 21051 від 23.04.2021 на суму 200000,00 грн. та № 21711 від 12.05.2021 на суму 226383,27 грн.

Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі в частині стягнення основного боргу за відсутністю предмета спору на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Щодо заяви в частині повернення судового збору суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України яка кореспондується із ч. 3 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки станом на 24.06.2021 судом не розпочато розгляд справи по суті, тому суд повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову за вимоги про стягнення пені у розмірі 29 450 грн. 12 коп., 3% річних у розмірі 11 909 грн. 46 коп., інфляційних втрат у розмірі 40 744 грн. 29 коп.

Таким чином, сума судового збору в розмірі 615,78 грн., сплачена позивачем до Державного бюджету України згідно платіжного доручення № 1582 від 15.04.2021, підлягає поверненню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, судовий збір в розмірі 6394,86 грн., сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельна компанія "Флагман" згідно платіжного доручення № 1582 від 15.04.2021 за вимогу про стягнення 426324,22 грн. основного боргу, підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Крім того, суд зазначає, що при подачі позову Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельна компанія "Флагман" сплачено судовий збір в розмірі 11072,60 грн., проте за подачу даного позову необхідно було сплати 1,5 відсотка ціни позову, тобто 7626,42 грн.

За наведених обставин, надмірно сплачений судовий збір згідно платіжного доручення № 1582 від 15.04.2021 в розмірі 3446,18 грн. підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 130, 185, 191, 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір" , господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення пені, 3% річних та інфляційних.

2. Закрити провадження у справі № 906/434/21 в частині стягнення пені, 3% річних та інфляційних на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

3. Закрити провадження у справі № 906/434/21 в частині стягнення основного боргу на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельна компанія "Флагман" (52001, Дніпропетровська обл., м. Підгородне, вул. Джерельна, буд. 7, код ЄДРПОУ 37542705)

- з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 7010,64 грн. (615,78 грн. + 6394,86 грн.), сплачений згідно платіжного доручення № 1582 від 15.04.2021 (оригінал якого міститься в матеріалах справи).

5. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська торгівельна компанія "Флагман" (52001, Дніпропетровська обл., м. Підгородне, вул. Джерельна, буд. 7, код ЄДРПОУ 37542705)

- з Державного бюджету України надміру сплачений судовий збір в розмірі 3446,18 грн. згідно платіжного доручення № 1582 від 15.04.2021 (оригінал якого міститься в матеріалах справи).

6. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена у порядку, встановленому ст. 256 ГПК України.

Ухвала суду підписана: 25.06.2021

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк:

1 - в справу

2- 3 - сторонам (реком. з повід.)

Часті запитання

Який тип судового документу № 97901941 ?

Документ № 97901941 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 97901941 ?

Дата ухвалення - 24.06.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 97901941 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 97901941 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 97901941, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

The court decision No. 97901941, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 24.06.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 97901941 refers to case No. 906/434/21

This decision relates to case No. 906/434/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 97901940
Next document : 97901942