
Справа № 617/586/21
Провадження № 3/617/135/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2021 року м. Вовчанськ Харківська область
Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді - Сербіненко І.В.,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вовчанську Харківської області матеріал, що надійшов від Відділу поліцій №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючого на утриманні дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого ФОП « ОСОБА_4 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 ,
ВСТАНОВИВ:
13.04.2021 року о 09 год. 30 хв. на автодорозі Харків – Вовчанськ КПП Чугунівка 51 км+300 м. водій ОСОБА_1 керував автомобілем MIТSUBISHI PAJERO державний номерний знак НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, перекинувся декілька разів та з`їхав на узбіччя. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України. У протоколі про адміністративне правопорушення є відмітка про вилучення у ОСОБА_1 посвідчення водія НОМЕР_3 та видачу тимчасового дозволу.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро розкаявсята пояснив, що 13.04.2021 року керував автомобілем MIТSUBISHI PAJERO не впорався з керування та перевернувся декілька разів.
Крім пояснень наданих ОСОБА_1 його вина підтверджується:
-змістом протоколу про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 445680 від 13.04.2021 року,
-даними схемою місця ДТП від 13.04.2021 рокув якій відображено розташування транспортного засобів після ДТП,
-фотоматеріали на яких відображений автомобіль після ДТП.
Відповідно до пункту 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 34 КУпАП, судом встановлено – щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 як водію, який керував транспортним засобом та порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу - адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУПАП України у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.
Крім того, згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 454 грн. 00 коп. судового збору в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 124, 276, 279, 283-285 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн. 00 коп. (Одержувач ГУДКСУ у Харківській області, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП), Код ЄДРПОУ 37874947, Рахунок одержувача UA 168999980313020149000020001 ).
Стягнути з ОСОБА_1 454 грн. судового збору у дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Посвідчення водія КВІ №493534 після набрання законної сили постановою, повернути власнику.
Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Вовчанський районний суд Харківської області.
Суддя
The court decision No. 97899753, Vovchansk District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 25.06.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 617/586/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: