Court ruling № 97899306, 25.06.2021, Holovanivsk District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 386/381/21

Провадження № 2/386/205/21

УХВАЛА

про витребування доказів

25 червня 2021 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал»» (далі - ТОВ «ФК «Кредит-капітал»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу міста Києва Григорян Діана Гагіківна (далі - нотаріус Григорян) та приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Бершадський Сергій Миколайович (далі - виконавець Бершадський), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «ФК «Кредит-капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, шляхом направлення 28.04.2021 позовної заяви поштою, яка надійшла до суду 05.05.2021.

Ухвалою суду від 26.05.2021 в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового засідання; залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - нотаріуса ОСОБА_2 та виконавця Бершадського.

Також, 26.05.2021 за клопотанням позивача постановлено ухвалу суду про витребування у виконавця Бершадського копії виконавчого напису, вчиненого 16.02.2021 нотаріусом Григорян Д.Г та зареєстрованого в реєстрі №916 з копією виконавчого провадження, заведеного на виконання зазначеного виконавчого напису нотаріуса, на виконання якої, 08.06.2021 від виконавця Бершадського до суду надійшли витребувані докази.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), що підтверджується повідомленням про вручення 03.06.2021 рекомендованого листа з судовою повісткою (а.с. 48).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, що підтверджується повідомленням про вручення 04.06.2021 рекомендованого листа з судовою повісткою (а.с. 49).

Третя особа виконавець Бершадський в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, що підтверджується повідомленням про вручення 01.06.2021 рекомендованого листа з судовою повісткою (а.с. 50).

Третя особа нотаріус Григорян в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, що підтверджується повідомленням про вручення 02.06.2021 рекомендованого листа з судовою повісткою (а.с. 51).

Судом встановлено, що за зверненням відповідача нотаріусом Григорян вчинено виконавчий напис про звернення стягнення з ОСОБА_1 за кредитним договором №2680406 від 04.08.2020, укладеним з ТОВ «Мілоан», заборгованості в сумі 22450 грн., який зареєстрований в реєстрі за №916 (а.с. 62).

Як вбачається із заявлених вимог позивач просить зупинити стягнення в межах виконавчого провадження №64881215; визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 16.02.2021 нотаріусом ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі №916 про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості за період з 18.11.2020 по 28.12.2020 в сумі 22450 грн.

08.06.2021 від виконавця Бершадського до суду надійшли витребувані копія виконавчого напису, вчиненого 16.02.2021 нотаріусом Григорян Д.Г та зареєстрованого в реєстрі №916 з копією виконавчого провадження, заведеного на виконання зазначеного виконавчого напису нотаріуса.

За таких обставин, у зв`язку з тим, що нотаріусом ОСОБА_2 за зверненням відповідача було вчинено виконавчий напис про звернення стягнення з позивача заборгованості в сумі 22450 грн., при цьому позивачем ставиться під сумнів правомірність вчиненого такого напису, тому перед судом виникло питання про необхідність витребування доказів для перевірки доводів позивача про те, чи вчинив нотаріус виконавчий напис з порушенням норм чинного законодавства та чи перевірив безспірність наявності заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

В зв`язку з викладеним, враховуючи положення ч. 2 ст. 13, ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати у нотаріуса ОСОБА_2 належним чином завірені копію справи з документами, заведених за зверненням ТОВ «ФК «Кредит-капітал» про звернення стягнення з позивача заборгованості в сумі 22450 грн., з метою перевірки доводів позивача про те, чи вчинила нотаріус Григорян виконавчий напис з порушенням норм чинного законодавства та чи перевірила безспірність наявності заборгованості.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 81, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Витребувати у нотаріуса ОСОБА_2 належним чином завірену копію справи з документами, заведеними за зверненням ТОВ «ФК «Кредит-капітал» про звернення стягнення з позивача заборгованості в сумі 22450 грн.

Встановити строк виконання ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити особам у яких витребовуються докази, що у разі, якщо вони не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, вони зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до частин 8, 9 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гарбуз О. С.