
Справа № 212/3258/21
2/212/2314/21
У Х В А Л А
25 червня 2021 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді – Борис О.Н., секретаря судового засідання – Крівцової І.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 квітня 2021 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Представник позивача у судове засідання не з`явися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У позовній заяві представник позивача просив в разі неявки у судове засідання відповідача справу розглядати за відсутності представника банку та ухвалити заочне рішення.
25 червня 2021 року до суду звернулася відповідач із клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату, надати можливість ознайомитися із матеріалами справи, отримати правову допомогу та викликати у судове засідання представника позивача для надання пояснень з приводу позовних вимог, та визнати явку представника позивача у судове засідання обов`язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.
Згідно п. 5 ч.2 ст. 223 ЦПК України якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Враховуючи, про те, що позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не забезпечив явку свого представника, а відповідач наполягає на обов`язковості участі у судовому засіданні такої особи, з огляду на обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача.
Роз`яснити позивачу, що вразі неявки у судове засідання судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу відповідно до ст.ст. 143,144 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 128, 143, 144, 223,260,Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-
постановив:
Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати явку представника позивача акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» у судове засідання обов`язковою.
Розгляд справи відкласти на 12 липня 2021 року на 10-00 годину, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. Н. Борис
The court decision No. 97898546, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 25.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 212/3258/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: