Court ruling № 97897540, 25.06.2021, Konotop City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 577/442/21

Провадження № 2-во/577/24/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Потій Н.В.,

за участі секретаря Подейко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки допущеної у заочному рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 березня 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та допущеної помилки при оформленні виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 березня 2021 року позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 29.02.2016 року у розмірі 12654 грн 73 коп (дванадцять тисяч шістсот п`ятдесят чотири гривні сімдесят три копійки). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 1770,60 грн (одна тисяча сімсот сімдесят гривень шістдесят копійок).

Проте в резолютивній частині рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 березня 2021 року при зазначенні анкетних даних та у виконавчому листі було допущено описку та помилково вказано, що ІПН ОСОБА_1 НОМЕР_1 , в той час як його ІПН НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. (ч.3 ст. 432 ЦПК України).

Сторони, будучи повідомленими в судове засідання не з`явилися.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що рішенням Конотопського міськрайонного суду від 23 березня 2021 року позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Проте, в резолютивної частини рішення суду від 23 березня 2021 року при зазначенні анкетних даних та у виконавчому листі було допущено описку та помилково вказано, що ІПН ОСОБА_1 НОМЕР_1 , в той час як його ІПН НОМЕР_2 .

Вказана описки та помилка у виконавчому листі підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині заочного рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 березня 2021 року у справі № 577/442/21 (номер провадження 2/577/425/21), а саме замість ІПН ОСОБА_1 НОМЕР_1 вірно зазначити - НОМЕР_2 .

Виправити помилку у виконавчому листі № 577/442/21 (номер провадження 2/577/425/21) від 23.03.2021 року, а саме замість ІПН ОСОБА_1 НОМЕР_1 вірно зазначити - НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяН. В. Потій