Court ruling № 97897530, 25.06.2021, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа № 574/583/20

Провадження № 1-кп/592/197/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі колегії суддів - головуючого судді Костенка В.Г., суддів Котенко О.А., Алфьорова А.М., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., прокурора Ємця Д.С., обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників Д`якової О.А., Іванцова А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12020200190000019 від 13.01.2020 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На судовому розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів. Відносно обвинувачених обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Судове провадження не завершено, а строк тримання під вартою закінчується 02.07.2021. При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд виходив з того, що запобіжний захід необхідний для запобігання ризикам ухилення від суду і слідства, перешкоджанню провадженню, тиску на свідків і потерпілих, вчинення нових злочинів.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання і просив продовжити строк тримання під вартою обвинувачених, оскільки ризики не зменшилися.

Обвинувачені і захисники заперечували проти клопотання. Вважали, що прокурором не доведено підстав продовження строку запобіжного заходу і просили замінити на домашній арешт. Зокрема зазначили, що мають сім`ї, утриманців, зайнятість, що у сукупності повністю спростовує зазначені ризики.

Заслухавши учасників розгляду, вивчивши матеріали провадження суд вважає, що доцільно продовжити строк тримання під вартою.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких корисливих злочинів у складі організованої групи, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі строком більше десяти років. Вчинення злочинів супроводжувалося плануванням і приготуванням до вчинення злочинів, пристосуванням знарядь злочину, приховуванням слідів і викраденого, погрозою застосування насильства небезпечного для життя і здоров`я потерпілих.

Наведене у сукупності вказує на ризики того, що обвинувачені побоюючись покарання, можуть ухилитися від суду, тиснути на потерпілих і свідків чи іншим чином чинити перешкоди тощо. Зазначені злочини є корисливими і вочевидь направленими на збагачення, що також вказує на ризик вчинення повторного аналогічного кримінального правопорушення.

При обранні і продовження запобіжного заходу, судом враховано, що існують зазначені ризики ухилення від суду, перешкоджання провадженню, вчинення нових злочинів.

Судовий розгляд розпочато але відкладаються у тому числі з вини сторони захисту. У справі підлягають дослідженню усі докази і дослідити їх до кінця строку запобіжного заходу неможливо. Ураховуючи наведене, вбачається, що ризики враховані судом при обранні і продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшилися.

Відтак немає підстав для змінити запобіжного заходу за клопотаннями обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотань обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 20.08.2021 включно.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по 20.08.2021 включно.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по 20.08.2021 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Судді В.Г. Костенко

О.А. Котенко

А.М. Алфьоров