
465/3434/21
2-а/465/379/21
У Х В А Л А
23.06.2021 року м. Львів
Суддя Франківського районного суду м.Львова Гладишева Х.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 2 батальйону 4 Управління патрульної поліції у Львівській області Кисиличин Ірини Андріївни та Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративне стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,-
встановив:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до інспектора взводу 2 роти 2 батальйону 4 Управління патрульної поліції у Львівській області Кисиличин Ірини Андріївни та Департаменту патрульної поліції, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративне стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №581811 від 07.05.2021 року, а провадження у справі закрити.
Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 21.05.2021 року матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.
22.06.2021 року представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Торопчин О.Д.надіслав на електронну адресу суду заяву про усунення недоліків позовної заяви до якої долучив квитанцію про сплату судового збору.
У відповідності до ч.1 ст.269 КАС України у справах, визначених ст.286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).
Керуючись ст. cт. 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя, -
постановив:
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 2 роти 2 батальйону 4 Управління патрульної поліції у Львівській області Кисиличин Ірини Андріївни та Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративне стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.
Призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:40 год. 02.07.2021 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (79044, м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 69, 3 поверх, 303 кабінет).
Згідно ст.ст. 268, 269 КАС України, негайно повідомити відповідача та інших учасників про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки, копії позовної заяви та доданих до неї документів на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.
Відповідач має право подати відзив на позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого згідно з положеннями цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Х.В. Гладишева
The court decision No. 97897448, Frankivskyi District Court of Lviv City was adopted on 23.06.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 465/3434/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: